Протоиерей Александр Новопашин и Валерий Мельников
Христос и Кришна. Свет и тьма.
Ярко-красочные одежды, звуки бубна, приплясывание с возгласами: "Харе Кришна!" - сценка, ставшая уже привычной для улиц многих российских городов. Отчего же в стране с вековыми христианскими традициями закрепилось и распространяется мистическое восточное учение - кришнаизм?
Конечно, сыграл свою роль тот духовный вакуум, который образовался в нашей стране на протяжении семи десятков лет, но основная причина в применении кришнаитами своей испытанной тактики: если они находят народ, который поклоняется какому-либо божеству, то говорят, что это божество - аватара (одно из воплощений) Вишну (Кришны) и, таким образом, внедряют свое учение еще в один народ.
Вот и у нас в России провозвестники "новой" религии учат, что все народы поклоняются одному богу, а Христос не кто иной, как сам Кришна в своем очередном воплощении (по другому толкованию-сын Кришны). Что, мол, и имена-то их очень схожи по звучанию. Но утверждать такое можно только по невежеству. Слово "Христос"-греческий перевод с еврейского "машиах", что означает "помазанник". И если о Христе, в Евангелии говорится, что Он "был Свет истинный" (Евангелие от Иоанна, гл. 1, стих 9), то слово "кришна" на санскрите означает "черный", указывая на цвет своего обладателя, который был "подобен грозовой туче" (БхГ. стр. 419*).
Какое впсчатление производит на человека истинный облик Кришны подробно описано в Бхагавад-Гите: "Многие лики, глаза, руки, бедра, ноги, чрева и многие устрашающие зубы... Я не могу сохранить равновесие при виде твоих пламенеющих смертоносных ликов и устрашающих зубов... все люди устремятся в твои зевы подобно мотылькам, летящим на огонь, чтобы погибнуть в нем... вижу, как ты поглощаешь людей со всех сторон своими пылающими ртами..." (БхГ. гл. 11, текст 21 -33). Довершает это ужасное зрелище ложе из змей, на котором восседает Кришна. (БхГ. как она есть, гл 11,текст 15**). Неудивительно, что воин Арджуна, которому явился Кришна в своем подлинном обличье, потрясенный и духовно сломленный соглашается выполнить его требование и уничтожает весь свой знаменитый род. Одного этого достаточно. чтобы убедиться в дьявольской сущности мнимого "бога".
И разве можно сравнить приведенные отрывки из Бхагавад-Гиты с текстом Святого Евангелия, описывающим потрясение святых апостолов во время Преображения Господа нашего Иисуса Христа? Естественный благоговейный страх при виде Христа в окружении давно отошедших в мир иной ветхозаветных пророков смешался с чувством восторга: "Равви! Хорошо нам здесь быть" (Евангелие от Марка, гл. 9, стих 5). Священное Предание донесло до нас описание удивительного случая, когда посланец эдесского царя Авгаря не мог написать портрет Иисуса Христа, настолько сиял Его Божественный образ. Так что же может быть общего между светом и тьмой?
В подтверждение истинности своего учения, кришнаиты указывают на его древность, которому, согласно преданию, пять тысяч лет. Но действительно ли все то истинно, что древнее? В глубокой древности почти все человечество было погружено во мрак идолопоклонства. Истинные понятия о Боге сохранились среди немногих праведников, пока, наконец, Богом через пророка Моисея иудейскому народу не был дан Закон, который подготовил пришествие в мир Сына Божия, открывшего полноту Божественной истины. Если Закон клеймит идолопоклонство как служение бесам (1-е послание к Коринфянам, гл. 10, стих 20), то Кришна совсем не возражает против поклонения другим божествам. Наоборот, он говорит: "Тот, кто служит другим богам и поклоняется им с верою, в действитель- ности поклоняется мне (БхГ, как она есть, 10 гл. текст 23), но если кто-то вкушает пищу, не предложенную идолам в жертву, то такую пищу он считает греховной. Вкушение же идоложертвенной пищи, по его мнению, "очищает и спасает" людей, приводя их к спасению от "материального" плена (там же, стр. 176).
Учению о вкушении пищи у общества "сознания Кришны" вообще отводится большое место в деле спасения. Человек "оскверняется", когда вкушает пищу животного происхождения. Сознание такого человека никогда не сможет стать чистым. Кришнаиты утверждают, что и Библия учит тому же, только вот христиане еще не созрели для правильного ее понимания. Что заповедь "не убий" была дана не только по отношению к людям, но и к животным. Но эти ссылки на Библию рассчитаны на людей, не знакомых со Священным Писанием, в котором сказано: "Все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские... все движущееся, что живет, будет вам в пищу" (Бытие, гл. 9, стихи 2-3). Этими словами Бог благословил Ноя, а вместе с ним и все человечество. Христос учит, что отнюдь не пища оскверняет человека: "Еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? А исходящее из уст-из сердца исходит: сие оскверняет человека; ибо из сердца исходят злые помыслы" (Евангелие от Матфея, гл. 15, стихи 17-19).
Самое парадоксальное в учении кришнаитов то, что, считая грехом вкушение животной пищи (как нарушение заповеди "не убий"), они вполне допускают любое убийство, в том числе и убийство человека, если это велит "бог" Кришна.
Об этом достаточно подробно пишет один из основателей движения кришнаитов Свами Прабхупада: "Находясь в сознании Кришны, "преданный" непосредственно общается с ним и может понять все его указания (БхГ, как она есть, стр. 146), если Кришна захочет-"преданный" может совершить любое действие, даже нежелательное с обычной точки зрения (там же, стр. 158) , а если возникает нежелание выполнить строгий приказ, то это нежелание следует подавить (там же. стр. 196), так как естественное и изначальное состояние живого существа заключается в том, что оно выполняет приказы, идущие сверху (там же. стр. 303)".
"Сознание Кришны", как видно, рассчитывается на то, чтобы превратить человека в орудие чьей-то воли и, очевидно, воли злой. Не случайно в качестве назидательного примера Свами приводит воина Арджуну: тот "не хочет убивать членов своей семьи, но, когда он понял, что они были препятствием на пути к сознанию Кришны, то последовал его указаниям (БхГ, как она есть, стр. 616), по- скольку преданный ему уже не ответственен за свои действия (там же, стр. 761) и ему нет необходимости думать о своих прошлых греховных поступках, так как Коишна полностью берет на себя заботу о них (там же, стр. 588)". Кришнаит может сделать все, что ему угодно. Даже, лишив кого-нибудь жизни, он не несет за это никакой моральной ответственности, потому что следовал указаниям Кришны. "Да!-учит Прабхупада-все мы предназначены для того, чтобы удовлетворять Кришну, которого не беспокоят ни праведные, ни греховные действия, ему нужно только любовное служение и ничего больше, потому что вступление в высшие обители обеспечивается преданным служением". Выходит, что по Бхагавад-Гите разрешается любое преступление в обмен на преданность Кришны, по-этому кришнаиты в некоторых странах запрещены как опасная секта.
Иисус Христос о лукавых учителях говорит: "По плодам их узнаете их" (Евангелие от Матфея, гл. 7, стих 16). Каковы же плоды жизни в кришнаизме? Каким должен стать человек, исполнивший все предписания Бхагавад-Гиты? "Только тот, кто одинаково взирает на счастье и несчастье (БхГ, гл. 2, текст 15), кто не радуется, не ненавидит, покинувший все хорошее и нехорошее (там же, гл. 12, текст 17), кто не испытывает удовольствия от общества людей (там же, гл. 13, текст 8-10), кто остается безучастным в стороне и не шевелится, кто покинул 'все понимания (там же, гл. 14, текст 21-25), кого мало волнуют такие происшествия, как болезнь, нужда и даже смерть близких родственников (БхГ. как она есть, стр. 330), только тот достоин бессмертия (БхГ, гл. 2, текст 15), только тот входит в мое бытие (там же, гл. 4, текст 10)". Таким образом, человек должен стать совершенно безразличным к ближним и к самому себе.
Иногда, как контраргумент, кришнаиты приводят Евангельский текст: "И враги человеку-домашнее его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня: и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Евангелие от Матфея, гл. 10, стихи 36-37). Чтобы правильно понимать эти слова, нужно знать Священное Писание, которое в предыдущих и последующих текстах, а также в параллельных местах Евангелия от Луки. раскрывает их смысл. Слова Христа обращены к восторженным от творимых Им чудес людям, окружающим Его в то время. Это слова предупреждения о трудностях подвига христианской веры, которые могут привести даже к разделению семьи, родных и близких. Близкие, не желающие воспринимать убеждения родственников-христиан. могут даже стать их врагами.
Что советует в таких случаях учение Кришны. очень показательно видно на примере воина Арджуны, который по приказу Кришны уничтожил всю свою родню. Христос же не только учит: "Любите врагов ваших, ...молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Евангелие от Матфея, гл. 5. стих 44), но и показал пример истинной любви, обращаясь к Богу-Отцу с просьбой о прощении распинавших Его: "Отче! Прости им, ибо не знают, что делают" (Евангелие от Луки. гл. 23. стих 34). Христианское учение буквально пронизано любовью к ближним. Апостолы Христовы наставляют: "кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1-е послание к Тимофею, гл. 5. стих , "Кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?" (1-е послание Иоанна, гл. 3, стих 17), "Возлюбленные! Будем любить друг друга, потому что любовь от Бога... Кто не любит, тот не познал Бога. потому что Бог есть любовь" (1-е послание Иоанна, гл. 4. стихи 7-. В этих словах очевидна противоположность отношения христиан, в отличие от кришнаитов, к близким и домашним, пусть даже и не принявшим истинность христовой веры.
Евангелие учит, что человек достигает духовного совершенства в соединении с Богом и ближними.
Кришнаитство - это путь самоуверенности и холодного бессердечья, превращающий человека в бесчувственный мыслящий аппарат, путь духовного и нравственного самоубийства: "Лишь стань орудием"-говорит Кришна Арджуне (БхГ, как она есть, гл. 11, текст 33). Не случайно сам Кришна признает, что его учение производит на человека действие яда (БхГ, как она есть, гл. 18, текст 37), и поэтому советует не открывать сразу всю правду учения человеку, "еще привыкшему ставить перед собой земные цели" и постепенно приводить его к "сознанию". Любовь к ближнему, как неспасительный элемент, должна быть исключена из практики совершенных, но в то же время о сострадании можно говорить новичкам, еще не знающим всего.
Вот почему для кришнаитов один и тот же факт на разных уровнях "сознания" может быть и святой обязанностью и тяжким грехом. Милые молодые люди, распространяющие кришнаитскую литературу, как правило, новички, поэтому так искренни они в своем стремлении к всеобщему единству и любви, наивно полагая, что, тем самым, выполняют волю"бога" Кришны, которому ничего не стоит перед новичками прикрыть свой истинный облик, т. к., по словам Свами Прабхупада Кришна, когда надо, может быть более вероломным, чем любой простой человек, и если он захочет обмануть человека, то никто не сможет превзойти его в коварстве (БхГ, как она есть, гл. 10, текст 36). Истинное же свое дьявольское обличье Кришна откроет своим последователям в тот момент, когда под действием яда, постепенно наполняющего их сердца, сопротивляться у них не будет ни желания, ни сил.
Интересна метаморфоза кришнаитского учения в вопросе взаимоотношения полов. Если прежние последователи учения во время своих оргий воспроизводили между собой развратные сцены любовных игр Кришны с пастушками, которые описаны в Бхагавад-Гите, то современные кришнаиты, понимая, что трудно связать общепринятую человеческую нравственность с поклонением развратному и сладострастному божеству, разработали новую концепцию. Современные толкователи трактуют многократные совокупления Кришны с пастушками, как иносказательное описание духовной близости, а на самом же деле связь между мужчиной и женщиной, как одна из земных привязанностей, по их словам, греховна.
Священное Писание, осуждая прелюбодейство, всякую нечистую связь и разврат, в то же время поощряет супружескую любовь. Сам Господь Бог сказал: "Нехорошо быть человеку одному" (Бытие, гл. 2, стих 1. Любовь к законной супруге воспевается во многих местах Библии: "Любовью ее услаждайся постоянно" (Притчи, гл. 5, стих 19). Апостол Павел рекомендует супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1-е послание к Коринфянам, гл. 7, стих 5).
Кришнаиты, считая брак в общепринятом понятии грехом, допускают связь между мужчиной и женщиной лишь в исключительных случаях с целью продолжения рода. Если присовокупить к этому запрет есть животную пищу, то воистину пророческими воспринимаются слова апостола Павла: "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил... Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою" (1-е послание к Тимофею, гл. 4, стихи 1-5).
Последний раз редактировалось: rainrazor (Вт Окт 20, 2009 10:40 am), всего редактировалось 1 раз
Протоиерей Александр Новопашин и Валерий Мельников Христос и Кришна. Свет и тьма.[/color]
Статья очень интересная и поучительная, однако может быть стоит давать ссылку на полный текст статьи, а здесь приводить самые интересные, на взгляд автора, тезисы?
Сторонники теории перевоплощения утверждают, что тайну эту Христос завещал "посвященным" ученикам, чтобы те в свою очередь передавали её через других "посвященных", не открывая человечеству тайну до тех пор, пока оно для этого не созреет. И что якобы во времена средневековых религиозных войн большинство "посвященных" погибло и преемственность прервалась. Но теперь человечество достигло такого духовного развития, что дух открывает эту тайну через своих новых "учителей". На самом деле попытка внедрить в христианство учение о переселении душ была сделана в 3-ем веке от Рождества Христова, когда философ Ориген под влиянием Платоновского учения о предсуществовании души до ее соединения с телом создал собственное учение. Последователи Оригена трансформировали его учение в учение о переселении душ, которое как ересь было осуждено на Константинопольском поместном соборе в 543 году от Р. Х. Впоследствии 5-й (553 г.) и 6-й (680 г.) Вселенские соборы подтвердили это осуждение, предав Анафеме (отлучению от Церкви) тех, кто следует учению о переселении душ.
В Священном Писании ничего не сказано о перевоплощении. Наоборот, ясно говорится, что по смерти не будет никаких перевоплощений: "Человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Послание к Евреям, гл. 9, стих 27). Каждый получит воздаяние "соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое" (2-е послание к Коринфянам, гл. 5, стих 10). И воздаяние это будет вечным (Евангелие от Матфея, гл. 3, стих 12 и др.). Идея бессмертия души, как постоянное перевоплощение из одного тела в другое и даже не обязательно в тело человека, противоречит христианской идее личности как образа и подобия Божия. Эта идея оправдывает зло, как кармическую неотвратимость (карма-совокупность последствий, совершенных в предыдущих жизнях, определяющих судьбу в новом перевоплощении), полностью отрицает христианское учение о дарованной Богом свободной воли человеку, об искуплении грехов человечества кровью Христовой и Божественной благодати-благодаря чему человек сам определяет свою судьбу. Как это может происходить, ясно видно на Евангельском примере распятого разбойника, который в одно мгновение своего обращения к Христу наследовал Царство небесное. Бессмертие души по теории перевоплощения есть отрицание самой смерти, отрицание ее трагизма, что является обоснованием для ритуальных убийств во многих индуистских сектах. И кришнаиты также легко относятся к смерти. Смерть, по образному выражению одного из кришнаитских проповедников, "лишь смена старой износившейся фуфайки". Мало того при обнаружении признаков "демонизма" в ближайших родственниках не грех, и даже благо, досрочно ликвидировать их нынешнюю телесную оболочку, что и сделал в свое время воин Арджуна, взаимоотношения которого с Кришной берутся кришнаитами за образец. Таким образом , и здесь приходится признать, что между христианством и кришнаизмом нет ничего общего.
Для Бога христианского мерзок всякий кланяющийся Ему с нечистым сердцем и руками. Примирить с Богом такого человека может только одно - всецелое искреннее покаяние, раскаяние в содеянном зле. Но слова "покаяние" нет в Бхагавад-Гите. Удивительно, что при таком различии в учений кришнаиты утверждают, что Библия и Бхагавад-Гита учат одному и тому же.Сам Кришна говорит, что он бог коварный и вероломный, однако с христианской точки зрения такое заявление есть хула на Бога, потому что "праведен Господь... и нет неправды в Нем" (Псалтирь, пс. 91, стих 16). Не обманывает ли Кришна, не требуя от людей праведности, но обещая блаженства и знания в обмен на преданность? Как тут не вспомнить, что то же самое обещал когда-то прародителям диавол в раю.
Тогда, когда весь мир давно уже просветился светом Евангелия, последователи "сознания Кришны" еще находятся на уровне "сознания" древних идолопоклонников. Но на то и "явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола" (1-е послание Иоанна, гл. 3, стих и основать Свою Святую Церковь, в которой содержатся спасительные истины о Боге. Свет Христовой веры разогнал глубокую тьму идолопоклонства, однако не все народы пожелали откликнуться на Божеский призыв. Ныне слуги "князей мира сего" финансируют различные расплодившиеся по всему миру и у нас в России языческие школы и секты. Нам, христианам, надо быть осторожными и бдительными в это сложное и смутное время, чтобы не попасть в сети гибельной для души доктрины, т. к. предчувствуя приближение конца времени, духи злобы поднебесной напрягают все силы, "чтобы прельстить, если возможно, и избранных" (Евангелие от Матфея, гл. 24, стих 24).
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
fild писал(а):
А я думал веды никакого отношения к православию не имеют.
ты полностью прав - Не имеют, точнее - по сути они ведут прямо к противоположному
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Re: Кришна, веды... - православный взгляд.
Netuzhu писал(а):
может быть стоит давать ссылку на полный текст статьи, а здесь приводить самые интересные, на взгляд автора, тезисы?
Статья не такая уж и большая, и в тезисной форме дает различия- которые видны при более глубоком изучении...
Слепо выдать тезисы - это не всеми принимается как обоснованное, а потому достойное внимания. Более того - чую жаркие споры Андрэа - о нашем непонимании вед, и кусками выдавать статью потом и тут же - было бы куда худшим вариантом.
Надеюсь что для интересующихся она откроет глаза на трезвый взгляд об учении вед, ато тут в других темах мы касались вопросов этих - но они разбросаны и мне лично и самому перечитать было бы лень...
"кришна" на санскрите означает "черный", указывая на цвет своего обладателя, который был "подобен грозовой туче" (БхГ. стр. 419*).
Да - это правда!Но санскрит как и русский язык,может обладать двумя значениями,одного и того же слова.Как например:Коса!В первом случае это волосы сплетенные в косу,а во втором это предмет скашивания травы.Так вот, в зависимости от того, как употребляется слово,оно же имеет определенный смысловой одтенок.Поэтому другое значение слова Кришна обозначает привлекательность или всепривлекающий.
Цитата:
Вот и у нас в России провозвестники "новой" религии учат, что все народы поклоняются одному богу, а Христос не кто иной, как сам Кришна в своем очередном воплощении (по другому толкованию-сын Кришны).
Религия не нова,потому что до христианства существовали русские веды и они до сих пор есть,только немного имена по другому.Так что Бога в древней Руси называли Крышень-Вышень.
[img][/img]
[img][/img]
Цитата:
Что, мол, и имена-то их очень схожи по звучанию. Но утверждать такое можно только по невежеству. Слово "Христос"-греческий перевод с еврейского "машиах", что означает "помазанник".
Да согласен означает помазанник.Но за исключением одного Но!Слово Христос,не присутствует в еврейском языке вообще,это греческий вариант,все правильно.А греческий вариант слова Христос,переводится например на Кристос.Если посмотреть как говорят на западе"С рождеством! - это"Merry Christmas",то биш Кристмас.Или если это девочка,то Кристина,а на украине называли бы Хрыстя.Но это греческий вариант этого имени,а если перевести его на санскрит,то пуличтся Кришта или Криштоша,что означает "привлекательный".Итак если меня называют Андрей на Руси,то к примеру в Италии я буду Андриано,а где то Андре или Андреа или Андрийко.Ну и что отэтого меняется?Меняется ли сама личность?Личность ведь та же!!!!Следующий момент.Смотрим Википедию-Христос — эпитет и титул, указывающий на характер миссии Иисуса с точки зрения христианства.Первое слово стоит эпитет.А что такое эпитет?Смотрим!Эпи́тет (от др.-греч. ἐπίθετον — «приложенное») — термин теории литературы: определение при слове, влияющее на его выразительность. Выражается преимущественно именем прилагательнымИтак преимущественно именем прилагательным.А что такое имя прилагательное?Смотрим!Имя прилага́тельное — часть речи, обозначающая признак предмета и отвечающая на вопрос «како́й»/«чей».Итак получается Иисус какой Христос или Иисус чей Христос.Почему" какой" и "чей"?Потому что это еще и титул,а кто его помазал и по какому такому позволению,чей глас был слышен с небес?Отсюда вывод.Имя Иисус было широко распространено на тех землях где он снизошел,его назвали таким именем в честь полководца Иисуса Навина.Это можно прочесть.Итак почему Навина?Иисус бинНавин,переводится как Иисус сын Навина.А в данном случае Христос "чей" или "какой".Иисус чей?Христов или Криштын или Кришнын(сын).Какой - "привлекательный".Итак-Христос-Криштоша-Кришна- одно и тоже имя,только вот в разных странах будет звучать по разному.
Цитата:
Какое впсчатление производит на человека истинный облик Кришны подробно описано в Бхагавад-Гите: "Многие лики, глаза, руки, бедра, ноги, чрева и многие устрашающие зубы... Я не могу сохранить равновесие при виде твоих пламенеющих смертоносных ликов и устрашающих зубов... все люди устремятся в твои зевы подобно мотылькам, летящим на огонь, чтобы погибнуть в нем... вижу, как ты поглощаешь людей со всех сторон своими пылающими ртами..." (БхГ. гл. 11, текст 21 -33). Довершает это ужасное зрелище ложе из змей, на котором восседает Кришна. (БхГ. как она есть, гл 11,текст 15**). Неудивительно, что воин Арджуна, которому явился Кришна в своем подлинном обличье, потрясенный и духовно сломленный соглашается выполнить его требование и уничтожает весь свой знаменитый род. Одного этого достаточно. чтобы убедиться в дьявольской сущности мнимого "бога".
Просто смешно до ужаса,этот человек так и не понял,потому что Кришна показывал свою вселенскую форму,этим самым Арджуна понял,что Кришна находится везде.Почему?Потому что все проявленное и не проявленное это его энергии.А его энергии распространяются в каждом атоме вселенной,буквально говоря во всем.Просто Арджуне посчастливилось увидеть Бога как Личность иодновременно во всем что только можна себе представить.Это на санскрите называется (чиньтябхеда бхеда татва),одновременное единство и различие.Ржу нимагу,этож нада так понимать извратно.
Цитата:
В глубокой древности почти все человечество было погружено во мрак идолопоклонства. Истинные понятия о Боге сохранились среди немногих праведников, пока, наконец, Богом через пророка Моисея иудейскому народу не был дан Закон, который подготовил пришествие в мир Сына Божия, открывшего полноту Божественной истины.
Интересно на сколько глубокой древности?Ну да ниче не было,тут раз Моисей появился и давай чесать.Вот мол закон.А что было три миллиона лет тому назад,так это мрак.Ржу нимагу!Это нада так гнать!!!До этого ниче ваще не было.Был тупа Бог который в какой то момент времени,для которого время не существует вдруг подумал,а класно мне создать человека!!!!И давай глину месить.А да нада сначала ее создать, потом месить.Ну блин и примитив.
Цитата:
Если Закон клеймит идолопоклонство как служение бесам (1-е послание к Коринфянам, гл. 10, стих 20), то Кришна совсем не возражает против поклонения другим божествам. Наоборот, он говорит: "Тот, кто служит другим богам и поклоняется им с верою, в действитель- ности поклоняется мне (БхГ, как она есть, 10 гл. текст 23)
Наклеп и неправда!!!Полный текст выглядит так:Люди в гуне благости поклоняются полубогам, те, кто находится в гуне страсти, поклоняются демонам, а люди в гуне невежества поклоняются духам усопших.Далее-Недалекие люди поклоняются полубогам, однако обретаемые ими плоды скудны и преходящи. Те, кто поклоняется полубогам, попадают на планеты полубогов, но те, кто предан Мне, достигают Моей высшей обители. Далее-Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному, о сын Кунти, но делают это неправильно.Почему поклоняются мне одному,потому что все исходит из Кришны,но почему не правильно потому что,те кто поклоняются полубогам,не поклоняются Богу.Поэтому эта деятельность нерекомендована.Читать внимательно нада ,а не перекручивать!!!!
Цитата:
но если кто-то вкушает пищу, не предложенную идолам в жертву, то такую пищу он считает греховной. Вкушение же идоложертвенной пищи, по его мнению, "очищает и спасает" людей, приводя их к спасению от "материального" плена (там же, стр. 176).
Опять наклеп!Нечитают ,а пишут.Умники!!!!Во первых:Знай же, о сын Кунти, что все формы жизни зачаты в лоне материальной природы, и что Я - отец, дающий семя.Это говорит о том что все создал Бог.Далее:Если человек с любовью и преданностью предложит Мне лист, цветок, плод или немного воды, Я непременно приму его подношение.Принимается только вегитарианская пищя предложенная с любовью,потому что сознание животного отличается от сознания растения,растения не имеют той центральной нервной системы как у животных,поэтому не причинение вреда более высшим созданиям,является благом для человека.И человек предлагая еду сначала Богу,освобождается от кармических реакций за убийство растений.И тот и другое живые существа получают благо.Так или иначе такова природа материального мира,поэтому рекомендуется как можно меньше причинять беспокойства другим живым существам.
Цитата:
Но эти ссылки на Библию рассчитаны на людей, не знакомых со Священным Писанием, в котором сказано: "Все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские... все движущееся, что живет, будет вам в пищу" (Бытие, гл. 9, стихи 2-3). Этими словами Бог благословил Ноя, а вместе с ним и все человечество.
А также строим огромные бетонные скотобойни,где почти круглосуточно текут реки крови,и лицемерно покупаем кусок не в чем невиновной скотины,прямо в супермаркете,забывая о том,что мы жизнь скотине не давали и не в праве отнимать ее .К тому же все христианские святые были вегитарианцами,сами не ели и другим пример показывали.Еще и Христа к мясоедам приписали!!!Умники!
Цитата:
Выходит, что по Бхагавад-Гите разрешается любое преступление в обмен на преданность Кришны, по-этому кришнаиты в некоторых странах запрещены как опасная секта.
Не разрешается,читать нада внимательно,я уже устал повторять.И в каких Это странах запрещены кришнаиты как опасная секта?Огласите списочек пожалуйста!!!!!!
Цитата:
Что советует в таких случаях учение Кришны. очень показательно видно на примере воина Арджуны, который по приказу Кришны уничтожил всю свою родню.
К примеру.Как бы вы поступили если бы ваш родной дядя изнасиловал вашу жену?Что бы вы с ним сделали?Ах да! Я понял христианский мотив!!!!Да -да!Уловил наконец то!Христианин подставил бы другую щеку.Ой извиняюсь не щеку,а снял штаны и подставил.......Читать нада Гиту ,а не перекручивать,сначала нужно смысл уловить ,а потом писать подобное.Умники блин!
Цитата:
Современные толкователи трактуют многократные совокупления Кришны с пастушками, как иносказательное описание духовной близости, а на самом же деле связь между мужчиной и женщиной, как одна из земных привязанностей, по их словам, греховна.
Где конкретно об этом говорится?Хотел бы знать.Каждый пишет в меру своей распущенности.Ибо от помыслов сердца,глаголят уста.
Цитата:
Кришнаиты, считая брак в общепринятом понятии грехом, допускают связь между мужчиной и женщиной лишь в исключительных случаях с целью продолжения рода. Если присовокупить к этому запрет есть животную пищу
Ребята !Никто не запрещяет- это наглая ложь.Вот что сказал Кришна Арджуне когда поведал Бхагават Гиту:Итак, Я открыл тебе знание сокровеннее сокровенного. Обдумай все как следует, а затем поступай как пожелаешь.Он не сказал ему ты мол мне должен или я требую этого от тебя.Он сказал это потому что предоставляет нам право выбора всегда и во всем.Потому что по природе мы свободны и можем поступать как хотим.Для того чтобы научится правильно поступать существуют соответствующие знания,а уж как поступать - зависит от нас самих .Так что никто никого не грузит.Это наглая ЛОЖ!
В буквальном переводе с санскрита слово кришна (kṛṣṇa?) означает «чёрный», «тёмный» или «тёмно-голубой»...
Санскритское слово кришна означает просто "чёрный, тёмный". В этом легко убедиться, заглянув в словарь санскрита. Есть у кришны, к примеру, значение "злой", а вот "привлекательный" - увы, нет.
Цитата:
до христианства существовали русские веды
мы не о неоязычниках говорим, и "велесова книга" ими куда больше выпирается, но толку то... не надо нагонять туман эзотерики и мистики когда говорим о конкретных вещах
Цитата:
Итак-Христос-Криштоша-Кришна- одно и тоже имя,только вот в разных странах будет звучать по разному.
мне честно - уже ржать охота читая твои "глубоко-тайно-логиеские цепочки ")))
если бы слово "помазанник" на языке майя звучало бы "крышьнь" то ты бы ЭТО приводил снова в доказательство??? да оно воздухом надуто...
Цитата:
Арджуне посчастливилось увидеть Бога как Личность
вот вот.. рогатого убийцу, во всей своей красе )))
Цитата:
Бог который в какой то момент времени,для которого время не существует вдруг подумал,а класно мне создать человека!!!!И давай глину месить.А да нада сначала ее создать, потом месить.Ну блин и примитив.
Примитив??? есливсе понимать буквально то да... только вот веды - со своим "душа вечна" - как раз говорят что тупо даже не знают кто ее творец, лукаво вертя разными эпитетами...
Цитата:
Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному
ну а в чем противоречие с написанным выше??? интересно, как смотрит кришна на поклонение Богу Живому - Богу истинному??? в том же духе который "руками кришнаита убил православного священника"???????? чтото не вяжется)))
Цитата:
все формы жизни зачаты в лоне материальной природы
а душа не жива??? она что материальна??? о каких наклепах ты пишешь когда веды все больше и больше вырисовываются как сборник легенд да обрядов... при том противоречивых.
Цитата:
растения не имеют той центральной нервной системы как у животных,поэтому не причинение вреда более высшим созданиям,является благом для человека
а как быть с паразитами? они же имеют ту ЦНС, и они - из царства животных ))) блохи и глисты значит нам в радость???
Слушай, а "огромные бетонные скотобойни" помоему тебе уже и в кошмарах снятся...
Цитата:
в Германии запрещены "Свидетели Иеговы" и Церковь Сайентологии, ограничена активность кришнаитов. Да и в США есть ряд судебных запретов
Вот чтото я опянь не понял, дядя насиловал маму Арджуны со всем своим родом??? и как же это опять таки соотносится с АБСОЛЮТНЫМ по твоим словам запретам наубийство????????
да никак...
Секс... В «Бхагавад-гите» сказано, что секс возможен только в браке и для зачатия детей...
Андрэа, мне выложить подборку материалов со свидетельствами о насилии по отношениюк детям со стороны последователейкришны? особеннов закрытых школам - где о свидетельствам самих детей - доходило до того что "учитель" вызывал мальчика к доске чтобы перед всем классом насиловать? или скотчем всем руки к парте а сам сзади всех по очереди??? Ведь по причине множества случаев и судебных разбирательств - тема насилия вынужденно была признана кришнаитами, как и свидетелями Иеговы...
В общем надоела мне наша полемика по типу уходу от ответов по ринципу "да вы не понимаете", а вот по индейской народной басне..."... и улыбке до ушей как у сектантов на улицах...
вот вот.. рогатого убийцу, во всей своей красе )))
Ну то, что Бог нелицеприятен и даже страшен, довольно распространенное мнение. Также считает и библия, об этом написано в главе нового завета. Деяния 10:34,35. Петр отверз уста и сказал: истинно познаю, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему.
Арджуне он по крайней мере явился во всей красе. А вот Моисею почему-то не показался,устроил, блин, дешевые спецеффекты... боялся напугать?
Может,потому-то во многих религиях мира, в частности в исламе, изображать бога и заодно человека зпрещено. Ведь то, что человек создан по образу и подобию Творца знают все. А если бог не похож на человека, значит он – не Творец. Значит сидящий в небесном на троне самозванец и убийца-маньяк
Кит, тут ошибка, слово "нелецеприятен" мы понимаем как то что он- страшен, вместо того смысла что он - невзирает на лица. я тоже когдато это место не понял, когда просто впервые читае Евангелие.
Бог - не смотрит на лица, а смотрит на душу и дела. только в этом смысл. Да и что лицо человека, как часть формы тварного тела - не может оно - быть критерием оценки Богом человека. Надеюсь споровтут и доказательств приводить не надо? показыая параллельные места Библии? не хотелось бы...
То что Бог страшен - это говорит не о Боге а о сатане. Бог есть Красота - православные богословы подзабыли уже это Его имя, но в работах Святых - оно никуда не делось.
И Петр во второй части высказывания - говорит ясно, что речь идет не о лице Бога а о людях, которые не лицем а делами Богу мгут быть приятны
Моисею не "горящий куст" явился - а неопалимая купина - пламя которой ни опаляло ни само дерево, ни Моисея... Я бы наверное многое отдал за возможность побывать в храме на схождении благодатного огня...
Бог - Дух, бесплотный, плоть - это нарост на душе, болезненный, тюрьма для души в земном понимании, и причина страданий, но - и возможность стать выше, побеждая телесныежелания, не давая им - управлять тобою. к этому и восток стремится но - в извращенной форме, приоритет рая меняя на приоритеты "частичные", или делая целью - вообще лишь путь...
Цитата:
если Бог не похож на человека, значит он – не Творец
Речь ведь не о телесном, а о духовных качествах...
Цитата:
сидящий в небесном на троне самозванец и убийца-маньяк
как видим да - в ведах, да и у многих иных религий.
Как метко сказал один западный богослов - "сатана это обезьяна Бога" - в том смысле что он способен лишь кривлять Бога, создавая иные религии - лишь искажает одну истинную. И если не искать истины всем умом и сердцем, душою - то много чего можно принять, интересного но ложного...
Кстати, Андрэа меня принципиально только один вопросмучает в отношении лично тебя. Как известно - индуизм, ведизм - очень строго определяет один момент - что возможность "спасения по-индуистски" перерождения - возможна только втомслучае если ты родился в соответствующей касте индийской.
Ведь тех кто иной веры, национальности (не говоря уже о месте в системе каст среди этнических индусов) - даже и древние храмы не пускают... их называют прямо "подделками" - под индуса. и говорят оних как о тех кто дажесвоих родителей не уважает. Ведь индусы четко и строго говорят что если человек мусульманин - то он должен и жить по-мусульмански праведно, и ТОЛЬКО в следующей жизни по заслугам прошлой - он может родиться индусом. Например священников православных - в Индии в храмы пускали, как и мусульман и прочих наверное - говоря что они четко выполняют свою задачу, следуя религии своих родителей... а вот неоиндуистов - гонят метлой ведь...
Так вот вопрос - как ты лично будучи самими ведами лишенным права "спастись" - и предавая строгое указание на необходимость следования религии отцов - (заметь - православие ПРИЗНАЮТ индусы, невспоминая что дескать "были русские веды и надо им следовать") - как ты можешь принимеривать веды на себя???
я понимаю что ты "не относишь" себя к какой либо ветви ведической религии, отрекся от вайшнавов ранее (которые в последнее только время отбросили кастовую систему и этим завоевали относительную популярность, но - пойдя вопреки ведам), от неоиндуистов - которые "попсовые" по сути и не признаются вообще индусами... но вот КАК - с тобой - я этого не пойму, ведь все твои слова говорят что ты строишь жизнь черпая из этого источника...
В буквальном переводе с санскрита слово кришна (kṛṣṇa?) означает «чёрный», «тёмный» или «тёмно-голубой»...
Санскритское слово кришна означает просто "чёрный, тёмный". В этом легко убедиться, заглянув в словарь санскрита. Есть у кришны, к примеру, значение "злой", а вот "привлекательный" - увы, нет.
Во первых я не отрицал что значение этого слова,есть как черный и темно голубой.А во вторых ты просто не дочитал,то что было написано ниже :«„Кришна“ является одним из имён Бога на санскрите, которое означает „всепривлекающий“».[19] Вышеупомянутый текст 5.71.4 из «Махабхараты» также цитируется в одном из основных священных писаний гаудия-вайшнавов — «Чайтанья-чаритамрите»Не разобрался а гониш.
Цитата:
мы не о неоязычниках говорим, и "велесова книга" ими куда больше выпирается, но толку то... не надо нагонять туман эзотерики и мистики когда говорим о конкретных вещах
Я тебе за конкретные вещи и говорю.Ты не знаешь истории.А история повествует о том ,что мы славяне являемся родоначальниками Ведической цивилизации в целом.И то что называется индийским,попросту наше,просто забытое.Если бы ты знал эти вещи ,то не порол бы чушь.http://www.veda.siteedit.ru/page6.Это малая толика написанного,можно много подчерпнуть об истории если покопаться глубже и вникнуть.
Цитата:
вот вот.. рогатого убийцу, во всей своей красе )))
Зачем ты перекрутил,я же говорил совсем о другом,а именно:Просто Арджуне посчастливилось увидеть Бога как Личность иодновременно во всем что только можна себе представить.Это на санскрите называется (чиньтябхеда бхеда татва),одновременное единство и различие.Потому что все проявленное и не проявленное это его энергии.
Цитата:
мне честно - уже ржать охота читая твои "глубоко-тайно-логиеские цепочки ")))
если бы слово "помазанник" на языке майя звучало бы "крышьнь" то ты бы ЭТО приводил снова в доказательство??? да оно воздухом надуто...
А ты логически подумай!Воздухонагнетатель!Ты же ведь кроме того ,что Библию перекручивать под себя больше ни во что не вникал и так ничего и не понял и не уразумел.
Цитата:
Цитата:
Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному
ну а в чем противоречие с написанным выше??? интересно, как смотрит кришна на поклонение Богу Живому - Богу истинному??? в том же духе который "руками кришнаита убил православного священника"???????? чтото не вяжется)))
А противоречие в том,что ты вырвал цитату и не понял что говорится дальше:но делают это неправильноИ далше я объяснил почему-Почему поклоняются мне одному,потому что все исходит из Кришны,но почему не правильно потому что,те кто поклоняются полубогам,не поклоняются Богу.Поэтому эта деятельность нерекомендована.Повторяю для особо одаренных и внимательныхЭТО НЕПРАВИЛЬНОПоклонение полубогам НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯТак понятно!!!!Что за убийство священника?Это тот сумашедший что жил в лесу,питался мясом ,а потом завалил православного?Мало того учавтвовал в военных действиях и вдобавок контуженный.Хорошо ты причислил к кришнаитам.
Цитата:
а душа не жива??? она что материальна??? о каких наклепах ты пишешь когда веды все больше и больше вырисовываются как сборник легенд да обрядов... при том противоречивых.
Причем тут душа,ты что не понимаешь русский язык?Сказано ФОРМАХ,А формы это тела для душь.Ты вырвал цитату и начинаешь полемику,все нужно изучать последовательно,а не прыгать.
Цитата:
а как быть с паразитами? они же имеют ту ЦНС, и они - из царства животных ))) блохи и глисты значит нам в радость???
Паразиты бывают у тех кто частенько употребляет мясо.
У Фаины Раневской была тройственная концепция.
"Есть люди, в которых живет Бог,
есть люди, в которых живет дьявол,
а есть люди в которых живут только глисты.."
Цитата:
Вот чтото я опянь не понял, дядя насиловал маму Арджуны со всем своим родом??? и как же это опять таки соотносится с АБСОЛЮТНЫМ по твоим словам запретам наубийство????????
да никак...
А ты и не поймешь,потому что нада сначала знать почему началась эта война.Для того чтобы узнать нужно вникнуть в суть,а не высказывать поверхностных суждений.
Цитата:
Секс... В «Бхагавад-гите» сказано, что секс возможен только в браке и для зачатия детей...
Андрэа, мне выложить подборку материалов со свидетельствами о насилии по отношениюк детям со стороны последователейкришны? особеннов закрытых школам - где о свидетельствам самих детей - доходило до того что "учитель" вызывал мальчика к доске чтобы перед всем классом насиловать? или скотчем всем руки к парте а сам сзади всех по очереди??? Ведь по причине множества случаев и судебных разбирательств - тема насилия вынужденно была признана кришнаитами, как и свидетелями Иеговы...
Ты за себя овечай!А не подборки устраивай.Щас еще будем фалосами мерятся,умник блин.Подборку может выложить любой из нас,это не проблема.Проблема в том,что нужно следовать заповедям,а не базар разводить.Тот кто соблюдает высокий стандарт,вообще не совокупляется ни с кем.Но для этого нужно созреть в духовном плане.Или ты хочешь сказать что Христос разрешал нерегулируемый секс?Никто не неговорит что нельзя,говорят нужно контролировать.А нащет того что запрещены кришнаиты ,это интересно,это где еще запрещены?
Добавлено спустя 18 минут 51 секунду:
Цитата:
Кстати, Андрэа меня принципиально только один вопросмучает в отношении лично тебя. Как известно - индуизм, ведизм - очень строго определяет один момент - что возможность "спасения по-индуистски" перерождения - возможна только втомслучае если ты родился в соответствующей касте индийской.
Ведь тех кто иной веры, национальности (не говоря уже о месте в системе каст среди этнических индусов) - даже и древние храмы не пускают... их называют прямо "подделками" - под индуса. и говорят оних как о тех кто дажесвоих родителей не уважает. Ведь индусы четко и строго говорят что если человек мусульманин - то он должен и жить по-мусульмански праведно, и ТОЛЬКО в следующей жизни по заслугам прошлой - он может родиться индусом. Например священников православных - в Индии в храмы пускали, как и мусульман и прочих наверное - говоря что они четко выполняют свою задачу, следуя религии своих родителей... а вот неоиндуистов - гонят метлой ведь...
Так вот вопрос - как ты лично будучи самими ведами лишенным права "спастись" - и предавая строгое указание на необходимость следования религии отцов - (заметь - православие ПРИЗНАЮТ индусы, невспоминая что дескать "были русские веды и надо им следовать") - как ты можешь принимеривать веды на себя???
Повторяю для особо одаренных.Меня "ИЗМЫ","АНЕ" и всякие там кастовые системы вообще не привлекают.Потому что это все придумали люди иначинают вести полемику по поводу "ты должен" или еще что то в этом роде.Или кто кого там пустил или обидел или еще что то наделал.Я не примиряю религию или Веды,я ищю истину.Там где есть божественные качества,где есть здравый смысл,а не словестный ананизм,где все можно применить на практике и оно будет работать,там я и черпаю знания и "духовное прозрение".Мне все равно какое это будет писание,я не смотрю на оболочку,а вникаю в суть написанного.И я вижу что Бог один,просто проявляет себя формально по разному, а по сути одинаково.И тот кто считает что в Библии и в Ведах или в Коране,это разные личности, по истине является великим глупцом.Христос умер не для того, чтобы спасти людей, а для того, чтобы научить их спасать друг друга.
нееетт уж )))
попытался разобраться, и не нашел значения на санскрите "привлекательны2 для "кришна". даже буддисты и индуисты - ксазали что "злой", "черный" есть, а "всепревлекающий" - нет. так что не надо мне пургу нести.
об истоках истории я немного но знаю, но никаким боком общий корень ариев для меня не аргумент, да и кроме "попсовых" проповедников нео-религий этого аргумента никто не приводит, поскольку он критики е выдерживает...
все проявленное и не проявленное это его энергии - Бога, а не кришны... и Библию я не перекручиваю, я тебе не свидетель Иеговы, не путай, а вникать это по твоему что - слепо принимать ложь? которую ни уму не сердцу??? нет уж, извини... как раз это - нелогично...
Цитата:
поклоняются мне
и не надо дальше ничего додумавать... я уже говорил что это чисто индуистский прозелитский подход - мол все поклоняетесь одному богу, только мол разным его "аватарам"... а наш кришна - это ваш, только самый самый))) интересно, Аллах тоже "аватара кришны"?
Ниодна из религий не терпит поклонения другим богам, смертью всегда каралось это у язычников... а индусы допускают, поэтому нам что - по этому потаканию разнообразным божкам считать индуизм истинным??? нет уж ))))
Цитата:
все формы жизни зачаты в лоне материальной природы
вот когда начинается мудрствование - тогда речь уже не об истине... ты чтоли вместо "формы жизни" пиши ясно - "тела", ато ведь жизнь бывает и духовной, и существа духовные...
а насчет убившего священника - ты не упрощай, кода начали изучать это дело - то его взгляды один в один совпадают с например последователями МОСК, и когда их спрашивали - то в гневе они частенько отвечали насчет убийства типа - "та это не убийство,Ю это дух кришны, не человек убивает! более того - оно пользу приносит - убитому" - такая отмороженная трактовка оправдания убийства - НЕ ОПРАВДАНИЕ!!!
Цитата:
Паразиты бывают у тех кто частенько употребляет мясо.
рассмешил однако))) спроси у pei - слышал онбиолог, он тебе такой перечень выдаст "бемясных" паразитов - итать уморишься))) или ты считаешь чтоследуя ведам ты когда вдыхаешь воздух - не убиваешь миллионы микробов - вирусом - бактерий... да и пищу стерильную я сомневаюсь что ты ешь, даже если она стерильна - возвращаеся все к тому же вопросу - совершаешь ли ты убийство когда ешь пищу, стерилизованную кемто, убившим все что было на ней...
а фалосами меряются в детсаду, судя по "умникам" с БАШ.орг )))
Это туда...
А о сексе я написал только в ответ на твою глупейшую реплику - "снять штаны и подставить ... "...
Христос заповедь о непрелюбодеянии не отменял, ты сам знаешь, и не надо переводить тему неопнятно куда, мы ж не в садике )
Насчет запретов - выискивать что где и когда у меня нет времени, но могу кучу опять же инфы привести - когда в ответ на попытки ограничить "беспредел" сектантов - в том числе и МОСК - о всякие районные прокуратуры (не ГОС !!!) - приходили требования от советы европы, из ньюёорка - прекратить такое "беззаконие". я думаю даже писать не надо о том что такой интерес огромнейший к поддержке сект в россии к примеру со стороны европы, которая своейдерективой несколько лет назад категорически отстраняла теологические теории от образования но слепо - СЛЕПО - дарвинскую впихивала с оговоркой - то ХОТЯ ОНА И НЕ ИМЕЕТ ДОСТАТОЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - но все раво учить надоее, пока мы не нароем хоть какие то доказательства - говорит о много, каки позиция америки, поддерживающей секты чтобы развалить россию. У себя понятное дело ни европа ни америка их не запретят, свои же орудия воздействия - только ограничивают у себя когда уже слишком доходит... и полностью государственно контролируют, ты это - и сам знаешь. а вот неподконтрольных убийц типа аум-сюнрикё, талибан и прочее - это запросто...
Цитата:
тот кто считает что в Библии и в Ведах или в Коране,это разные личности, по истине является великим глупцом.Христос умер не для того, чтобы спасти людей, а для того, чтобы научить их спасать друг друга.
то что это один "бог" может с тобой согласиться только тот глупец о котором ты написал.
И смысла жертвы Христовой - ты вообще не понял, хотя утверждал, что не как я "вкратце читал" (веды) а изучал христианство... ты или лжец или глупец.
я так и не увидел что в ведах есть Истинного, и ты это никому тут объяснить не смог, потому что сам не Истину выискиваешь в них а байки... про перевоплощения, миры, арджун и прочее...
Если бы ты искал Истину, Спасение - чтобы "спасать друг друга" - то ты бы давно понял что не знание спасает людей а совсем другое. никого философия не спасла, хотя она куда стройнее чем веды. и Православие никогда не говорило о том что оно лишь есть спасение. Спасает только Бог, любящих Его, исполняющих Его Волю, скудно выраженную заповедями, не более того... Все заповеди даны ради одного - очистится духовно, обуздать страсти управляющие душой- а это путь нравственности. и Если ты так и не понял что идеал нравственности принес и явил по-настоящему Христос - то я вообще не пойму какой истины ты ищешь... слепое следование заповедям - это "дураку лоб разбить" - заповедь внутренне должна соблюдаться, а не внешне лицемерно, можно сдерживаться но до смерти оставатьсяв плену гнева и страстей. Христианство есть Путь, идущее за Христом - своим единственным Главой, Богом, и всем пытающееся донести этот свет. подумай - то же ты ищешь...
нееетт уж )))
попытался разобраться, и не нашел значения на санскрите "привлекательны2 для "кришна". даже буддисты и индуисты - ксазали что "злой", "черный" есть, а "всепревлекающий" - нет. так что не надо мне пургу нести.
все проявленное и не проявленное это его энергии - Бога, а не кришны... и Библию я не перекручиваю, я тебе не свидетель Иеговы, не путай, а вникать это по твоему что - слепо принимать ложь? которую ни уму не сердцу??? нет уж, извини... как раз это - нелогично...
Ты забыл как я тебе задавал вопрос ,кто такой Бог!!!!Ты даже не в состоянии был ответить или может ты хочешь чтобы я цитату тебе твою кинул?Ты не знаешь ни имени,ни формы,ни деятельности не места пребывания Верховной Личности,не окружения,ты даже не можешь сообразить дальше в прошлое за 2 тысячи лет,а пытаешся говорить что этнергии Бога, а не Кришны.
Цитата:
и не надо дальше ничего додумавать... я уже говорил что это чисто индуистский прозелитский подход - мол все поклоняетесь одному богу, только мол разным его "аватарам"... а наш кришна - это ваш, только самый самый))) интересно, Аллах тоже "аватара кришны"?
Ниодна из религий не терпит поклонения другим богам, смертью всегда каралось это у язычников... а индусы допускают, поэтому нам что - по этому потаканию разнообразным божкам считать индуизм истинным??? нет уж ))))
Во первых Аллах это еще одно имя Бога,это тот же Кришна.Во вторых Бог один для всех.В третих,ты так и не понял смысла шлоки.
Цитата:
вот когда начинается мудрствование - тогда речь уже не об истине... ты чтоли вместо "формы жизни" пиши ясно - "тела", ато ведь жизнь бывает и духовной, и существа духовные...
Я тебе привел полный текст шлоки,если для тебя он не понятен,то это твои проблемы ,а не мои.Я своего добавлять не хочу,потому что это не я сказал.Могу только попробовать объяснить.
Цитата:
а насчет убившего священника - ты не упрощай, кода начали изучать это дело - то его взгляды один в один совпадают с например последователями МОСК, и когда их спрашивали - то в гневе они частенько отвечали насчет убийства типа - "та это не убийство,Ю это дух кришны, не человек убивает! более того - оно пользу приносит - убитому" - такая отмороженная трактовка оправдания убийства - НЕ ОПРАВДАНИЕ!!!
Раскажи по подробнее о чем речь.
Цитата:
то что это один "бог" может с тобой согласиться только тот глупец о котором ты написал.
И смысла жертвы Христовой - ты вообще не понял, хотя утверждал, что не как я "вкратце читал" (веды) а изучал христианство... ты или лжец или глупец.
я так и не увидел что в ведах есть Истинного, и ты это никому тут объяснить не смог, потому что сам не Истину выискиваешь в них а байки... про перевоплощения, миры, арджун и прочее...
Если бы ты искал Истину, Спасение - чтобы "спасать друг друга" - то ты бы давно понял что не знание спасает людей а совсем другое. никого философия не спасла, хотя она куда стройнее чем веды. и Православие никогда не говорило о том что оно лишь есть спасение. Спасает только Бог, любящих Его, исполняющих Его Волю, скудно выраженную заповедями, не более того... Все заповеди даны ради одного - очистится духовно, обуздать страсти управляющие душой- а это путь нравственности. и Если ты так и не понял что идеал нравственности принес и явил по-настоящему Христос - то я вообще не пойму какой истины ты ищешь... слепое следование заповедям - это "дураку лоб разбить" - заповедь внутренне должна соблюдаться, а не внешне лицемерно, можно сдерживаться но до смерти оставатьсяв плену гнева и страстей. Христианство есть Путь, идущее за Христом - своим единственным Главой, Богом, и всем пытающееся донести этот свет. подумай - то же ты ищешь...
Ты не увидел и не увидишь,потому что не всем дано.Во вторых никто через философию не пытается понять,я имею ввиду сухую философию.Следование заповедям,тоже не слепо,а все логично и научно объяснено.Если заповедь соблюдается внутренне, то и внешне она проявляется соответственно.И Христос не единственная возвышенная личность,как ты полагаешь.Я тебе уже говорил ,что у Бога много Преданных Душ.
Цитата:
А о сексе я написал только в ответ на твою глупейшую реплику - "снять штаны и подставить ... "...
Христос заповедь о непрелюбодеянии не отменял, ты сам знаешь, и не надо переводить тему неопнятно куда, мы ж не в садике )
Я тебе так написал,потому что в статье говорилось за убийство родственников,следи за темой.Потому что повод для применения насилия бывает разный .А убийства так тем более.
Цитата:
об истоках истории я немного но знаю, но никаким боком общий корень ариев для меня не аргумент, да и кроме "попсовых" проповедников нео-религий этого аргумента никто не приводит, поскольку он критики е выдерживает...
Спроси у любого историка,они тебе раскажут.Да и названия рек и селений на территории Росии говорять об этом,за раскопки я молчу,о пирамидах тоже.Тебя спрашивать бесполезно,потому что ты не знаешь все равно,а не знаешь потому что в Евангилие этого нет.
Цитата:
Насчет запретов - выискивать что где и когда у меня нет времени, но могу кучу опять же инфы привести - когда в ответ на попытки ограничить "беспредел" сектантов - в том числе и МОСК - о всякие районные прокуратуры (не ГОС !!!) - приходили требования от советы европы, из ньюёорка - прекратить такое "беззаконие". я думаю даже писать не надо о том что такой интерес огромнейший к поддержке сект в россии к примеру со стороны европы, которая своейдерективой несколько лет назад категорически отстраняла теологические теории от образования но слепо - СЛЕПО - дарвинскую впихивала с оговоркой - то ХОТЯ ОНА И НЕ ИМЕЕТ ДОСТАТОЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - но все раво учить надоее, пока мы не нароем хоть какие то доказательства - говорит о много, каки позиция америки, поддерживающей секты чтобы развалить россию. У себя понятное дело ни европа ни америка их не запретят, свои же орудия воздействия - только ограничивают у себя когда уже слишком доходит... и полностью государственно контролируют, ты это - и сам знаешь. а вот неподконтрольных убийц типа аум-сюнрикё, талибан и прочее - это запросто...
Раз уж ты начал,отвечай за базар.Ищи что кришнаиты,где то гонимы или в запрете.
В буквальном переводе с санскрита слово кришна (kṛṣṇa?) означает «чёрный», «тёмный» или «тёмно-голубой»[16] и обычно используется для описания кого-то с тёмной кожей, что может свидетельствовать о том, что изначально Кришна являлся автохтонным, неарийским божеством
что мне еще читать??? ты написал что это слово БУКВАЛЬНО на санскрите означает "привлекательный" или как то там...
В Удйога-парве «Махабхараты» 5.71.4 имя «Кришна» разделяется на две части криш kṛṣ? и на ṇa?, где значение глагольного корня криш толкуется как бху bhū? «существо», «земля», а на ṇa? интерпретируется как нирврити nirvṛti? «блаженство». В гаудия-вайшнавской традиции, в частности в Движении сознания Кришны, даётся похожее основное значение имени Кришны как «всепривлекающий» — «„Кришна“ является одним из имён Бога на санскрите, которое означает „всепривлекающий“».
Тыписал о кришне, а не о сотне титулов, так что сам смотри что пишешь, а то что в разных "течениях" интерпретируется - это уже дело десятое, не надо притягивать за уши тут "доказательств"
Цитата:
кто такой Бог!!!!Ты даже не в состоянии был ответить или может ты хочешь чтобы я цитату тебе твою кинул?Ты не знаешь ни имени,ни формы,ни деятельности не места пребывания Верховной Личности,не окружения
Бог есть Творец Всего СУЩЕГО , в том числе и души, а не ложный "сосуществователь" кришна.
Имя - это отражение сути именованного, человек не в состоянии одним словом объять Бога, нет того "имени" в которое ты уперся. даже мусльманское Аль-Лах (если вспомнил правильно)- это форма СЛОВА показывающая высшего Бога, но никак не имя в котором Он заключен. Бог есть дух, о какой форме тварнойтыговоришь??? Бог творит в себе, а не отдельно от себя, вне Его - ничего нет, не существует. И деятельность Бога - это не танцы и разврат с пастушками кришны, это совсем иное... а окружен Бог - ангелами, но не "полубожками", которым "вы неправильно поклоняетесь"...
Цитата:
Во первых Аллах это еще одно имя Бога,это тот же Кришна
ты это мусульманам скажи ))) где нибудь в пакистане, они тебе быстренько объяснят обратное
всякие замудренные "шлоки" мне не интересны, не один имеющий ум человек не станет тупо вбивать ложное и противное уму в голову себе, чтобы это "принять"
Цитата:
Раскажи по подробнее о чем речь.
о МОСК упомянутой, находящийся в "сознании кришны" - не сам делает, это кришна делает, и если кого убил - то это кришна сделал, а не человек-убийца... и всё. и это даже не убийство у них - а все то же "добро" для убитого - мол он на новый уровень "переведен" кришной... дословно не распишу, но в твоем объяснении о жертвоприношении животных - я то же самое объяснение нашел. Вообще МОСК - это неоиндуистская секта, как сам индусы считают - держись от них подальше...
Христос - это Бог вочеловечившийся, а не аватара. не гаутама, ни "баба" всякие - и рядом с ним не стояли. Если ты вспомнишь лжеевангелие тибетское - то должен был видеть что в нем - Христос учил исцелять, мудрости - индийцев, а не наоборот... даже в таком "источнике" - противоставление версии что Христос "был йогом", это источник абсурден, ка бы он ни нравился индуистам и буддистам...
quote]повод для применения насилия бывает разный[/quote]. Соепл вырезать свой род за то что "дядя" сотворил - это уже преступление любой заповеди... и "повод" - это уже не оправдание...
Цитата:
Спроси у любого историка,они тебе раскажут. Да и названия рек и селений на территории Росии говорять об этом,за раскопки я молчу,о пирамидах тоже.
о чем??? что корни моего народатюркские? родом с востока? и что теперь? это повод верить в местные божества??? то что линвистически славянские корни и праиндийские одни??? так в Библии и язык то был один ))) почему не считать что он - праязык????
Цитата:
Раз уж ты начал,отвечай за базар.Ищи что кришнаиты,где то гонимы или в запрете.
- посмотри что рядом, в россии делается, чтоб далеко не ходить... или мне тут перепечатку устроить?
что мне еще читать??? ты написал что это слово БУКВАЛЬНО на санскрите означает "привлекательный" или как то там...
В Удйога-парве «Махабхараты» 5.71.4 имя «Кришна» разделяется на две части криш kṛṣ? и на ṇa?, где значение глагольного корня криш толкуется как бху bhū? «существо», «земля», а на ṇa? интерпретируется как нирврити nirvṛti? «блаженство». В гаудия-вайшнавской традиции, в частности в Движении сознания Кришны, даётся похожее основное значение имени Кришны как «всепривлекающий» — «„Кришна“ является одним из имён Бога на санскрите, которое означает „всепривлекающий“».
Тыписал о кришне, а не о сотне титулов, так что сам смотри что пишешь, а то что в разных "течениях" интерпретируется - это уже дело десятое, не надо притягивать за уши тут "доказательств"
Все зависит от того,насколько ты способен воспринять.Если Христос на западе,то Криштоша будет на востоке,мусульмане могут называть его Юз Асаф,но это не значит, что это не одна и таже Личность.У бога тысячи имен,которые соответствуют его качествам,играм и положению,но это не значит,что это не тот самый Верховный владыка всего.
Цитата:
Бог есть Творец Всего СУЩЕГО , в том числе и души, а не ложный "сосуществователь" кришна.
Имя - это отражение сути именованного, человек не в состоянии одним словом объять Бога, нет того "имени" в которое ты уперся. даже мусльманское Аль-Лах (если вспомнил правильно)- это форма СЛОВА показывающая высшего Бога, но никак не имя в котором Он заключен. Бог есть дух, о какой форме тварнойтыговоришь??? Бог творит в себе, а не отдельно от себя, вне Его - ничего нет, не существует. И деятельность Бога - это не танцы и разврат с пастушками кришны, это совсем иное... а окружен Бог - ангелами, но не "полубожками", которым "вы неправильно поклоняетесь"...
А как ты думаешь творец это не Личность?Или может сама по себе природа все сотворила?Если Творец личность,то у личности по любому есть имя и по скольку это Верховная личность,то у нее тоже есть Имя и это Кришна!Почему?Потому что,Кришна есть ВСЕПРИВЛЕКАЮЩИЙНет во всех трех мирах привлекательнее Кришны.Любое живое существо если выпадет ему милость увидеть Кришну,не может оторвать от него своих глаз.Потому что Бог(Кришна),во первых красивее всех во всем творении,на первом месте идет его красота и привлекательность,а уж потом все остальные божественные качества которые являются свойством его божественной природы.Кто то называет его Иеговой,кто то Аллахом или еще как либо,но это одна и таже личность.просто его основное имя (изначальное)- есть Кришна-ВСЕПРИВЛЕКАЮЩИЙ.Второе, ты пишешь Бог есть дух,но это не значит что Бог не имеет формы,другое дело "содержание" этой формы,я нигде ни говорил что Бог имеет тварную сущьность,человекоподобную форму- это да,но не сущьность.Да Бог творит и ничего нет отдельно от него,я согласен,но это не значит,что он не существует как Личность поддерживающяя все творение.Теперь еще одно ,кто тебе рассказал про разврат с пастушками,это у кого так разыгралось вожделение?Тот кто говорит подобным образом,у него не все впорядке с сексуальными наклонностями и он пытается через призму своего же развратного погрязшего в блуде ума применить подобный аргумент к Кришне.
Цитата:
о МОСК упомянутой, находящийся в "сознании кришны" - не сам делает, это кришна делает, и если кого убил - то это кришна сделал, а не человек-убийца... и всё. и это даже не убийство у них - а все то же "добро" для убитого - мол он на новый уровень "переведен" кришной... дословно не распишу, но в твоем объяснении о жертвоприношении животных - я то же самое объяснение нашел. Вообще МОСК - это неоиндуистская секта, как сам индусы считают - держись от них подальше...
Откорою тебе маленький секрет,у кришнаитов как и у христиан,множество ответвлений,одни являются авторитетными ,а другие нет.Поэтому всех под одну гребенку чесать нельзя,скажу проще,мне это неинтересно,меня больше интерисуют другие вещи,если какой то "кришнаит",кого то попресовал,то по любому ответит за базар и деятельность,если не перед соответствующими органами,то перед Богом.Это касается только сугубо той личности ,которая что то сделала.Я например в своей жизни встречал очень много людей из разных христианских течений,которые были искренни и боголюбивы,редко но встречал,но среди тех же христиан ,есть такие отморозки,что в голове не укладывается,это не значит что все такие или к примеру Христос такой.
Цитата:
Христос - это Бог вочеловечившийся, а не аватара. не гаутама, ни "баба" всякие - и рядом с ним не стояли. Если ты вспомнишь лжеевангелие тибетское - то должен был видеть что в нем - Христос учил исцелять, мудрости - индийцев, а не наоборот... даже в таком "источнике" - противоставление версии что Христос "был йогом", это источник абсурден, ка бы он ни нравился индуистам и буддистам...
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
Отец любит Сына и все дал в руку Его
Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.
Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь.
Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.
Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня......
Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне
Я пришел во имя Отца Моего
Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем,
Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня
Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.
Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня.
Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец.
Ошибочка!Христос никогда не говорил что он Бог!В вайшнавской традиции гуру- это представитель Бога и поскольку он представляет Бога ,то ученики должны его почитать на уровне с Богом.Но это не значит что это сам Бог. Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.Вот он говоритза это и тут же говорит : Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. ОТЕЦ ТВоРИТ ДЕЛА ,НО НЕ Я САМ!!!!!!!!!!!!Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.ОН ГОВОРИТ НЕ МОЁ ,НО ПОСЛАВШЕГО МЕНЯ!!!!!!
Апостолам он мог говорить ,что я для вас Бог,но он говорил тут же что послан Отцом,и заповеди не мои ,а Отца,воля не моя,а Отца и что Отец более меня.Он никогда не говорил-Я БОГ!Сын Бога - это да,но не сам Бог!Поэтому Христос это Кристос или Криштоша-это сын Кришны.Как доказательство евангилие от Иоанна и то что написано жирным текстом.
Цитата:
о чем??? что корни моего народатюркские? родом с востока? и что теперь? это повод верить в местные божества??? то что линвистически славянские корни и праиндийские одни??? так в Библии и язык то был один ))) почему не считать что он - праязык????
Это твое право верить или не верить,но это не значит то что если ты в это не веришь ,то его не существует.
не, читать весь бред этот - не хочу... нет в твоих словах что" кришна" на санскрите" привлекательный" и все тут, а киким там его веды считаю - дело для людейдесятое, сатана тоже в образе такой женщины может прийти - кришна твой скурит кеды...
ну насчет Христа-не-Бога и выискивать нехочу кроме того, что всё Евангелие пронизано как раз обратным:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Христос есть Слово, Господь, Сын Божий которым все создано)
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (к твому же упреку - Един это не один и не единожды, попроси любого еврея толкового - и он тебе объяснит что слово один и един - хотя и созвучны в русском, но на языке Библии - совсем разные, един - одначает един по сути.)
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?
20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос.
21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.
22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?
23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия.
24 А посланные были из фарисеев;
25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?
26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете.
27 Он - то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его.
28 Это происходило в Вифаваре при Иордане, где крестил Иоанн.
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
последнее - это к твоей упертости о реинкарнации - ясно и четко - Иоанн не Илия, а Христос - единственный, кто был до того как создано всё...
что значит следующее:
Не всякий, говорящий Мне: 'Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
кроме того что сказавший это Христос есть Господь. говорящий Мне"Господи! Господи" а не говорящий "Отцу Моему Небесному "Господи! Господи"
И не надо тут тереть про то что "Господь" это - титул, звание и прочую ересь нести. Это - именование Бога, как в Ветхом, так и в Новом Завете.
а то что ты привел - говорит о том что Христос-Бог есть Сын Бога-Отца. Но никак ни о том что он стал сыном так как может стать Богу сыном человек. Ты вообще дурость делаешь - пытаешься мне доказать обратное, вырвав кусок из Евангелие и преподнося как Истинный (с додумками явными) и в противоречие ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ ЕВАНГЕЛИЕ - ставишь его же, это кусок..
по-моему ты кроме беглого взгляда натекст Евангелие - куда больше перенял практику мусульман, называющим Священное Писание Истинным, и в то же время - искаженным, поскольку оно противоречит корану... Библия искажена, но если вот какой то кусок можно за уши притянуть к толкованию о Магомете - то его сразу объявляют его чудом Аллаха, сохраненным неизменным ))) ну не пройдет со мной такая грязная игра, не пытайся даже )))
или ты думаешь что это всетаки какой-то титул??? ну приведи ХОТЬ ОДНО доказательство того что по этому обращению - евреи или кто либо другой обращались ХОТЬ К КОМУ-НИБУДЬ, кроме Бога-Отца или Христа. Слово "бог" - как понятие - еще может быть, как и существам духовного мира, пусть и не истинным, применяли, а Господь - НЕТ !!!
Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Цитата:
Это твое право верить или не верить,но это не значит то что если ты в это не веришь ,то его не существует.
Этьо не значит и обратного - что если ктото во чтото верит свое - оно существует. Или в то что неверие есть доказательство существования в то во что не веришь. НЕ строй конструкций которые вообще никакой критики не выдерживают. Это - грех, пустословие.
ну насчет Христа-не-Бога и выискивать нехочу кроме того, что всё Евангелие пронизано как раз обратным:
По моему я тебе четко написал цитаты.Помоему человеку умеющему читать все станет ясно.
Цитата:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Христос есть Слово, Господь, Сын Божий которым все создано)
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Не приписуй творение Христу,это полный бред.
Цитата:
последнее - это к твоей упертости о реинкарнации - ясно и четко - Иоанн не Илия, а Христос - единственный, кто был до того как создано всё...
Еще Малахия говорил что прийдет Илия,а не кто то в духе Илии,потом сам Христос подтвердил это.Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня ГосподняЧто Илия пришел!!!Уже пришел,да не узнали его.Не в духе Илии кто то пришел ,а сам Илия пришел.Тебе что не понятно?
Цитата:
или ты думаешь что это всетаки какой-то титул??? ну приведи ХОТЬ ОДНО доказательство того что по этому обращению - евреи или кто либо другой обращались ХОТЬ К КОМУ-НИБУДЬ, кроме Бога-Отца или Христа. Слово "бог" - как понятие - еще может быть, как и существам духовного мира, пусть и не истинным, применяли, а Господь - НЕТ !!!
Я тебе не собираюсь что либо доказывать,это здравый смысл!!!!Надо же убили на кресте Бога и он воскрес!!!Надо же Бога можно убить.Я наверно тоже когда найду его ,то убью и сам стану "богом"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, "Кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?" (1-е послание Иоанна, гл. 3, стих 17), "Возлюбленные! Будем любить друг друга, потому что любовь от Бога... Кто не любит, тот не познал Бога. потому что Бог есть любовь" (1-е послание Иоанна, гл. 4. стихи 7-
