Жаль, что опыт знакомства с христианством для вас начался с издательской организации расселитов (именно так она на родине официально зарегестрирована, хотя адепты секты часто давят на жалость словами "ну в койкаких-других странах мы религиозная организация!", будто бы справка от минюста возводит секты в разряд носителей Божьей Истины). Эта организация - НЕ ХРИСТИАНЕ вообщето, оне НЕ ВЕРЯТ во Христа, выдкмали что это был цирк, это архангел лишь образ показывал, и не умер вовсе и т.д. и т.п. Всё их "христианство" - сводится лишь к тому чтоб обманом людей расслабить, уверяя что они христиане, и дале уже невнимательным людям - задвигать свои ложные учения. Это - вообще не христианство, скорее - ветхозаветная дохристианская секта, даже Ветххий Завет не понимающая толком, и более того - это единственная обширная секта, которая дошла до того что открыто переврала Библию (там вообще смешная история о "переводах нового мира", четырьмя людьми из которых только один - знал греческие буквы, но в суде - не смог перевести с греческого и первых строк Библии). Ну да Бог им судья, нам главное знать что это - подлог.
Плохо и то что самоуверенность еще не прошла в том что сами способны всё познать и разобраться, опыт святых к примеру прямо и четко предупреждает что впасть в прелесть, т.е. ошибиться духовно - очень легко, и ошибки эти - губительны.
Цитата:
"личность смертна, но не опыт"
нелогичное заключение, если нет личности, а вы принимаете учение ряда сект что душа это лишь безликая искорка Бога - то смысл такого опыта? Бог всеопытен, и обучать частичку Бога опыту мизерному нашими потугами, в то время когда этот опыт у Бога и так есть в полноте - занятие нелепое.
Насчет "жертва малых потерь" - как я понял речь у вас о аскетизме, проявляемом в смене приоритетов материального на духовное. И отнощение человека к этому соответственно.
Только насчет "побочных эффектов" не совсем понятно, смещается аспект в сферу безликости энергий, тут опять же надо очень хорошо одумать - от Бога исцеление ли, или чтото эзотерическое, попахивающее наивным выражением "поймали Бога за бороду". Для мелких верований с их магизмом - это приемлемо, но для развитых религиозных учений - это всё явно ложное, т.к. невохвомно объять человеку необъятное - Бога, и Его энергии, помимо воли Самого Бога. Если говорим о Боге всётаки - то говорить об энергиях осваиваемых помимо данных Богом - я бы не стал. Это вообще эзотерика пойдет.
Они по сути ни хорошие ни плохие. Они такими становятся в человеческом уме.
Ну тут вообще видение буддистское пошло, "во что верю, то и истинно". Сколько буддисты не веруют в свои мысли - дальше их веры это не выходит, неверовать себе риса горстку на обед - никто из них не может. А читать рассуждения про то что не существует того о чем они еще не думали - вообще смешно.
Зло есть зло, добро - добро. Если эти категории вот так вот отрицать, объявляя всё чисто субъективным с точки зрения личности, то как бы и о пути духовного возрастания в добре - дальше говорить нелепо. А если еще и личность - явление мимолетное... то вообще отсутствует смысл духовного развития. Не нахожу даже уже и зацепки - к чему оно, если всё представлять вот так вот. Единственный выход из таких заморочек - то что и предлагают буддисты - полная отрешенность от всего, раз оно лишь субъективное, а это для меня - четко и ясно называется - духовная смерть, в какой бы обертке её не преподносили.
Понимание зла у нас разное, у вас - ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ, приписывающее злое начало Богу (которому и поклоняться то в таком случае не хочется и не верится в такое, т.к. сводится всё к жестокому цирку с бездушным кукловодом, что закреплено в разных поместных языческих верованиях, в исламе с их проблемой предопределения и творении зла, и както не пойму определились ли в индии с этим - помню на диспуте индийского профессора богословия и православных - вроде и пришли уже к согласию и пониманию что дуализм - ложная идея, но периодически аргументы индийца всё упоминали дуализм, видимо традиция еще сильна этого ложного положения, которое они и сами понимают правильно как ложное). Речь тут не о кришнаизме, в котором дуализм как раз явен, сразу оговорюсь, когда Арджуне приказано убивать, вопреки желанию миром всё попытаться загладить.
Зло не служит человеку, одно полезное что сожно извлечь - это увидеть насколько страшно и плохо отсутствие добра, неправильное использование данной Богом свободы.
Цитата:
Знаете почему ангел свят по сути и не может "упасть" - у него нет свободы воли
Ошибка, треть ангелов не устояла и пала с Неба, став бесами. По своей воле, а не по предопределению. Поверили сатане а не Богу. И это не "бред" к сожалению а горькая правда, и обращение человека к бесам в разных формах ("целительство" "предсказательство", "порча" ... ) это разные формы одного и того же губительного явления. Опять же не пойму вашей позиции - толи нет сатаны, толи есть как декорация, для испытаний.
В человеке есть болезнь, повреждение природы человека, изза которого человек может принимать зло и творить его. Но свобода воли относительно зла - дана Богом и никуда не девается.
Код:
Если вы последние несколько жизней шли к Совершенству
Опять непойму во что верите то, в безличностность? Так какие тогда прошлые жизни, если памяти о них личность не сохраняет, т.к. не сохраняется она сама??? И откуда вообще уверенность в прошлых жизнях, кроме шарлатанских уверений что в прошлых жизнях чуть ли не каждый был царем/фараоном... или уверений далайламы Стивену Сигалу что он был буддой великим, а тут его "опыт" привел его к штампованному голливудскому актерству да проблемам с сородичами криминальными, мафией ? вот это - бред, который если человек и принимает - то принимает както вопреки здравомыслию. А мы кажется начинали говорить о том что веры - не слепа и не неадекватна.
Код:
Получается что с 787г. ничего не менялось (в догматах)
А что должно меняться в догматах, которые очень кратко отражают ВЕЧНУЮ Божью Истину??? Бог - не переменчив, он вечен, Абсолютен в добре.
Да и Соборы кроме Вселенских - были есть и будут во множестве. Только вопросы которые они обсуждают - не догматические, уже рассмотренные, а более низкого уровня.
Богу разве нужно чтоб люди Его Догматы - ежегодно переутверждали?
Боюсь вам не понятно о чем ресчь идет на Соборах, как и о том КАК вопросы расматриваются и решения принимаются - в обсуждениях подробных, рассматриваются все мнения, обличаются ложные (в диспутах, а не как себе многие карикатуру представляют на инквизитора проклинающего Галилея). И решение - по сути не вырабатывается, а ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ что оно истинно. Как не НОВОЕ а УЖЕ ИЗВЕСТНОЕ Церкви. Церковь как помните - это ВСЕ верующие христиане, а не несколько владык. И Вселенские - значит что со всего мира где есть христиане - стараются собраться, чтобы разнесенное апостолами непосредственно по миру - было выявлено как имеющее место быть не только в одной какойто местности, а известно и другим как истинное. По сути вся догматика сформулирована с единственной целью - защитить верующих от сектанства, когда ктото гдето чтото своё вносит ложное, и уводит от спасения народ. Никакой жестокости - как раз это проявление защиты верующих.
Насчет логики - вы сами цитаты привели "догмат содержит только учение о Боге и Его домостроительстве" - т.е. ресь идет о БОГЕ, которого человек познать целиком и всемтить в себя не в состоянии, т.к. сам есть лишь частицей Бога, Его Творением. Да, Бог непознаваем доконца для человеческого разума и Здесь речь именно о тех свойствах Бога, которые Он Сам - открыл нам. Естественно не всё там нам понятно, логично, и т.п. Кажется все учения более-менее развитые - признают эту преграду в познании ("трансцендентность" или просто словами как о кришне, так и об аллахе мусульмане говорят - "что он хочет то творит, мы того не ведаем , отчего и почему" и т.п.). Тут нет никакой жестокости/нелогичности и т.п.
Секту Православие не напоминает, т.к. секта - это выражение, применяемое к учениям, в чемто но отколовшихся от данного Богом, т.е. - с ошибками. Слово родом из Православия, и к себе применяться не может. Ну это дословность конечно, но у сект есть признаки ЧЕТКИЕ, а не просто это такой страшный "матюк" на который страшно обижаются сектанты, несмотря на то что ругательным слово стало как раз изза засилья сект в 90-х годах, и сменило окраску с "ошибочного" смысла на брутально-ругательный. Ну кто ж им доктор как говорится, доаумсюнрикёкался уже народ, лень ленью, а когда касается близких - приходится рзбираться что оно есть.
Пропущу ваше выражение относительно секты, т.к. сути не понял, отчего такое заключение. и что "показала история" - как раз можно поспорить. Секты наплодились - как раз как попытки людей некоторых самим подрихтоварть/додумать религию, в т.ч. - "свой духовный путь" изобрести. И Христос тут ни при чем, аналогия неуместна. Быть Христовым и называться им - повторюсь в который раз - это абсолютно разное, как в примере со "свидетелями" в начале поста. Думаю это ясный момент и не надо разжевывать, подумайте сами.
А вот у католиков догматотворчество - должно таки напрягать. То что не было известно никому тысячелетия - и вдруг вылезло - говорит о том что это новое введение.
Филиокве - искажает учение о Троице, поскольку Духа Святого - прямо принижает. Чистилище - вынужденная выдумка богословов католических, как результат "развития" ложного учения о том что папа настолько "наместник Бога" что с Богом поторговаться может, отсыпал грешнику ЧУЖИХ добрых дел. Вопреки множеству мест Библии. Эта тема на пару абзацев если вкратце, но она - результат западного видения мира, торжища и договора, который католики пытаются из человеческих отношений и Богу навязать. Насколько это глупо - думаю понимаете. О непорочном зачатии Марии - ну выдумали себе зачемто, мне честно говоря неинтересно почему, некогда было ковыряться, ну не принимают они Христа таким каков есть - вочеловечишимся, ради нас не постыдившегося ни страшной казни, ни вочеловечиться из рода в котором и блудница была, родиться в простом хлеву а не царских палатах, прожить по-настоящему жизнь человеческую и показать что без греха можно и реально продить, это реальный ориентир а не невыполнимая издевка Бога. Ну забывают католики глубину этой Тайны, жаль их, что считают что всемогущий Бог должен обрядово только безпорочно родиться не просто, а еще и от беспорочно зачатой и Девы. Чего католики еще и родителей Марии не сделали беспорочно зачатыми - я уже не хочу и думать, хотя это для них вполне логично будет. Непогрешимость папы - опять же - только в вероучительном плане принята насколько помню - как последний голос в споре. И это вопреки тому что на Вселенских Соборах - решение отнюдь не главой принималось а всеми (именно вместе, соборно, вселенски), да и история папства полна таких примеров что ужас, как и история православных запутавшихся в себе патриархах. Православие всегда говорило что все ошибаемся, сам Апостол об этом плакал что не хочет а злое да и выходит чтото у него, грешное, а тут на тебе, папа вот таков стал. Это как раз должно "улыбнуть", а точнее опечалить, а не то что Православная Церковь не идет вногу с протестантскими традициями гомосеков да собачек венчать. Такое обновление - никому не надо, Ато так дообновляться можно что детей которых кришнаиты открыто называют побочными продуктами сношений - может тоже приравняют к жертвам аборта, типа родилса- хотели рыженького, этого усыпить. Слава
Богу что наши родители не так воспитаны в понимании этого.
Многое что вам кажется застойным в Православии , и то что вам кажется стёбом с вашей стороны - мне видится только недопониманием вами того что все эти "модные" тенденции, которых "не хватает" религии - являются как раз таки порождением БЕЗДУХОВНОСТИ, а не духовного.
А мы оба говорим о жуховном развитии в этой теме, как повелось.
Поймете и оцените насколько "духовны" попытки осовременнивания Православия - поймете что смотрите не на Православие а на общепринятое мнение поверхностное о нём.
Вообще считаю что мы говорим в общем и ни о чем, хотелось бы конкретики чтоли, раз о духовном говорим, на конкретных примерах может, ато обсуждать не совсем верное ваше представление о христианстве и догматике - пока вы сами не начали в этом разбираться - както неинтересно. Вы мнение пишите, я показываю что оно неверно, вы понимаете, надеюсь выводы делаете или чуть сами вникаете , да и только. Во всём разбираться приходится только самому, слепо чтото принимать - недопустимо, о чем кстати и Библия предупреждает, что даже если АНГЕЛ С НЕБА чтото своё городит - слать его подальше.
Добавлено спустя 22 минуты 48 секунд:
Andrea писал(а):
Кришна в отличии от Вишну(Всевышний) ничего никому не дает,Он только берет.Он Сам по Себе и для Себя.Он -Сверхэгоист.И не перед кем не отчитывается.Кришна и Любовь -это Личности
То что эгоист и только берет оно и понятно, только Эгоизм (любовь-к-себе) и Любовь, которую исповедут христианство - совсем разные. Диаметрально. и то что современный мир в понятие "любовь" запихнул всё что угодно - никак кришну не оправдывает.
Цитата:
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит.
В одном примере с Арджуной кришна не есть любовь, т.к. никакого терпения, требование злого - убить, да и своё только ищет, не дает надежду на прощение и т.п...
Вообще противно читать как вы пишите о том что христианство одну из заповедей "исказило" мол не убей никого вообще - хотя никто вообще этого не в состоянии выполнить ибо ваша трактовка нелепа этого, и читать как кришна приказывает убивать.
И при том что Любовь есть суть Бога и главная заповедь - вы не хотите и видеть насколько любовь совершенна в христианстве, и насколько она отсутствует у беска кришны. Печально.
бесконечно предаваться синему бесу-эгоисту, извращенному т.к. каждого "преданного" использует как любовника, самодуру творящему что удумал, и т.д. и т.п. мегабожку, в итоге подстреленного стрелой в пятку, охотником в лесу.
"В буквальном переводе с санскрита слово кришна означает «чёрный», «тёмный» или «тёмно-синий»" а не никакой не всепревлекающий как сбрехал основатель кришнаизма прабхупада. Так что не надо заливать тут. я верю больше ученым чем основателю секты и толкователям.
Понятно что когда король гол, т.е. божок кришна при рассмотрении - оказывается простым бесом, то кроме как плеваться ядом ничего его "любителям" не остаётся.
Спасибо и за это, пусть форумчане видят каков этот бес и какие у него последователи. Авось хоть ктото когданибуть столкнувшись с этой сектой - убережется от неё.
Обсуждать всю эту словесную рвоту - еще раз повторяю - не собираюсь. Не моё это - в помоях ковыряться. Есть догматически закрепленное Богом-Творцом предупреждение от погибели : "Да не будет у тебя иных "богов" - его и будем четко придерживаться
Вообще считаю что мы говорим в общем и ни о чем, хотелось бы конкретики чтоли, раз о духовном говорим, на конкретных примерах может
Да, мне тоже бы очень хотелось конкретики. Вы каждый раз рассматриваете мой ответ с православной позиции как я понял. Пытаетесь определить что откуда взято. Зачем?! Я ещё в первом посте написал про приоритет знаний без привязки к чему-либо. Вы тут с Andrea продолжили свою "битву".
Я писал про свой опыт. Скажем так, лет 10 назад я был другим человеком, жизнь была другой, много чего было не так как сейчас. И это не реклама чего-то. Я понял что "практика" это ключевое слово. И не важно, что именно вы практикуете и откуда это взято, важна суть, работает это или нет, даёт это вам что-то или нет. Всё. Я понимаю если бы вы вели беседы типа:"О, Andrea вы практикуете медитацию? Как помогает в работе над раздражением? Нет, kariokan, медитация слабо преображает, тут лучше молитва". А так это всё пустое бла-бла-бла. Расскажите лучше о своём личном практическом опыте, в работе над собой. Что вам это дало. Что именно вы делали. Всё остальное не так важно.
На счёт моего мировоззрения, если я опишу его полностью... лучше не надо. Я и так еретик по церковным канонам, остановимся на этом.
Можно цитату привести ,где такое написано?За слова нужно отвечать !
Отвечаю за свои слова:
Глава 18 Текст 63.
ити те джнанам акхйатам
гухйад гухйатарам майа
вимришйаитад ашешена
йатхеччхаси татха куру
Итак, Я открыл тебе знание сокровеннее сокровенного. Обдумай все как следует, а затем поступай как пожелаешь.(Это Кришна говорит Арджуне)
Теперь жду где написано
Цитата:
как кришна приказывает убивать.
и тогда
Цитата:
пусть форумчане видят каков этот бес и какие у него последователи.
Давай православный умник!Цитатку!
Цитата:
я верю больше ученым чем основателю секты и толкователям.
Не ну ученые говорят что и Бога то нет.Каким ученым?Может Дворкину?Которого приглашали на встречу много раз ,а он так и не пришел ответить за свой базар который пишет.Тем что ипользуют материальные приборы для материальных чувств и органов чтобы исследовать что либо?Ученым которые знают санскрит потому что обучались у исконых санскритологов,которые родились на "родине" санскрита?Или как?Можно для подтверждения слов какую нибудь информацию об ученых которых ты имеешь ввиду?Не я сам хочу у них поучиться санскриту.
Цитата:
Есть догматически закрепленное Богом-Творцом предупреждение от погибели : "Да не будет у тебя иных "богов" - его и будем четко придерживаться
Поддерживаю,следуй догмам.
Цитата:
То что эгоист и только берет оно и понятно, только Эгоизм (любовь-к-себе) и Любовь, которую исповедут христианство - совсем разные.
Конечно разные,только христианство в ваших молитвах и понятиях объясняет не любовь ,а торговлю.Зачем же любить сверхэгоиста - это же так не выгодно.Он сцука только берет и ничего не дает взамен,вот сцука не буду любить такого бога.Вы представляете ,как же это так!Оказывается он еще и
Цитата:
не дает надежду на прощение и т.п...
.На прощение чего?Того что вы совершили?И не хочете отвечать за содеяное?И тому подобное?А что означает т.п... и вам нужно прощение?А так вон она суть то христианства!и остави нам долги наша,
якоже и мы оставляем должником нашим Прости нам ,точно также как и я прощаю!Ты уж должок мне спиши-шоб я не страдал за совершенное,чтобы у меня была надежда на спасение(это вот то т.п...),ну тыже грехи то мне простишь?Яж тыж видел ближнего простил то!Ну вот!А когда я получу прощение,со спасением ,знаешь как я тебя любить то буду!Я буду тебе прославления петь в царствии небесном,ну могу быть в третем ряде хора мальчиков певунов.А ты будешь сидеть на троне ,а я буду славить тебя ,после того ,что ты мне сделал! Во как!Во какая у меня любов будет!Ох и торгошня!Надежда оказывается нужна на прощение!Ну допустим тебе простили ,дальше то что?Все простили !Что дальше?Нет больше грехов!Ну и......
Цитата:
кришна не есть любовь
Нет Он не есть Любовь,Любовь это его спутница,все верно,Он Красивый,а Любовь вращается вокруг Красоты,это личности.А что ты влаживаешь в понятие Любовь ,мне не понятно!Я только понял что бог должен что то дать,толи надежду на прощение ,толи на спасение,только потом его можно любить,а если он не действует в рамках закона то это не бог и это не любовь.Он не может менять своих решений потому что должен действовать согласно договору (завету),а иначе этоне бог и такого бога мы (христиане) любить не будем,не будем и все!А че так?Невыгодно!Не ну шож это за бох такой,токо для себя и для себя ,а нам ничего.Шож это за бох такой ,что мы не можем ниче поиметь?Вот еслиб простил грехи нам ,не ну хотя бы надежду на прощение -вооооо,вот это тема!
Цитата:
Вообще противно читать как вы пишите о том что христианство одну из заповедей "исказило" мол не убей никого вообще
Христианство не то чтобы исказило заповедь,это не христианство ,а люди которые "создавали"истолковывали христианство,исказили суть,вот и все!Поведите ребенка в плодоносящий сад и огород,а потом на скотобойню и покажите ему то, из чего сделана его еда,расскажите ему,о том что это бог христианский придумал для животных дома смерти,и что ты сынок должен хоронить останки тел этих животных у себя в желудке ,только нужно главное убедить ребенка в том ,что согласно Библии у животных не такая душа,и боли они не чувствуют ,потому что бох христианский сделал так чтобы мы их ели еще и с благодарностью и молитвой.И у вас сразу будет мнение о том ,что скажет вам ребенок лет так пяти- семи.И вырастет он атеистом и вступит в компартию!И ты не будешь мне писать здесь глупостей о том,что можно ,а что нельзя.Испытай это практически.А насчет вообще ничего,такого нет!Могу привести цитаты из писаний в подтверждение.
Цитата:
Секту Православие не напоминает, т.к. секта - это выражение, применяемое к учениям, в чемто но отколовшихся от данного Богом, т.е. - с ошибками.
Напоминает,потому что сборище людей по интересам разного рода это и есть секта или секты.И счего ты взял что православие основное учение?Какие ошибки?Тебе расписать ошибки в Библии?Где одно противоречит другому.
...Секту Православие ... Напоминает,потому что сборище людей по интересам разного рода это и есть секта или секты.
Да уж, и читать смешно. оказывается все группы людей "по интересам" - секты? Рыболовов, секта рабочих, секта молодых мам. Повторюсь - дальше общаться со столь неадекватным человеком - у меня желание отсутствует.
Добавлено спустя 23 минуты 16 секунд:
Я рассматриваю ваши ответы не только с позиции пПравославного вероучения, точнее - на сплетни о православном учении - просто пишу как оно есть на самом деле, чтоб не обсуждать сплетни как изначально ложные. я к Православию прихожу как раз пониманием, разумом и сердцем, где только можно - и логикой и т.п. т.е. - осознанно, что стараюсь тоже тут обосновать.
С Andrea мне чтото продолжать вообще нет никакого желания - ничего путёвого, кроме кусков санскрита как высшее откровение он не пишет. Остальное - на уровне язвительных сплетен. Пишет одно в темах, а потом заставляет других искать где он написал тот бред который и сам уже помнит. То в одной из тем оправдывал требование кришны убить Арджуну своих родичей поголовно, тот тут включает дурочку - мол дословно это в его ведах или гдетам - ненаписано. детский сад.
Мой опыт вызван тем что с годами я четко видел как превращаюсь во всё более закостеняющегося в нехороших вещах, которые и сам ненавидел. Пробовал очень многое - философию, психологию, разное - но ничего не помогало, наоборот - практически всё - даже если во многом и помогало - но отдельные страсти - требовало принятьт, некоторые укрепить, многое противное сердцу и уму - принять как истинное. Результаты одного просто вникания в православное святоотеческое учение - меня поразили, именно чистотой и отсутствием неприемлемых нехороших "хвостов". Я всё никак не начну приобщаться то к церковной жизни, никак даже и шага не могу сделать малого, хотя четко вижу какие избыточные результаты дает Бог - когда я иногда всё таки чуть чуть лишь наклоняюсь в сторону шага к Богу.
Кстати мировозрение я оставляю, на уровне знания о мире, но не на уровне Истинного положения дел в мире вокруг меня, т.к. неправильное понимание и вера своим чувствам, личным убеждениям - насколько бы они не были тверды и правдивы - постоянно людей подводит, и мое видение - закрывает призмой субъективности, что только мешает.
Результаты одного просто вникания в православное святоотеческое учение - меня поразили, именно чистотой и отсутствием неприемлемых нехороших "хвостов". Я всё никак не начну приобщаться то к церковной жизни, никак даже и шага не могу сделать малого, хотя четко вижу какие избыточные результаты дает Бог - когда я иногда всё таки чуть чуть лишь наклоняюсь в сторону шага к Богу.
Как я понял, ваш теоретический опыт преобладает над практическим. Восхищение на уровне ума ничего реального в вашем развитии не даст. Даже если у на уровне сердца вы проникнитесь. Это не избавит вас к примеру, от раздражения или гнева, не говорю уже о гордыне и её проявлениях. Зато вы тратите массу энергии на убеждение инакомыслящих и это по сути "бой с ветряными мельницами".
Я из своего опыта понял одно, что не стоит усложнять вполне конкретные вещи. К примеру, есть такое понятие "энергетические наложения", это и есть то же раздражение, лень, гордыня и прочее. Если это энергия и думаю и так понятно, что такое энергия, зачем навешивать ещё какие-то ярлыки? Вопрос в том, как это трансформировать в вас. Это и есть шаги к Богу как вы бы его не называли. Реальные шаги. Реальные перемены. Есть такое выражение:"Всё от вас, всё для вас". Оно суть отражает отношения Высших сил к человеку. Но не в потребительском смысле, а плане совершенствования. Т.е. от человека требуется действие, ну а помощь всегда будет.
Да уж, и читать смешно. оказывается все группы людей "по интересам" - секты? Рыболовов, секта рабочих, секта молодых мам. Повторюсь - дальше общаться со столь неадекватным человеком - у меня желание отсутствует.
Минуточку православный!Яже ведь не вру как ты!Смотрим:
Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления или указывает на организованную традицию, имеющую своего основателя [1], как в буддизме.
,надеюсь понятно ,но далее:
В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[2][3]. Так называется любая группа (религиозная или НЕРЕЛИГИОЗНАЯ, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии (см. Определения). Или как в буддизме и индуизме, слово «секта» употребляется достаточно часто, не имеет негативного оттенка и означает самостоятельные течения, то есть является аналогом слова «школа».
Так что ты сам не понимаешь о чем пишешь!
Чтай внимательно:
Так называется любая группа (религиозная или НЕРЕЛИГИОЗНАЯ,............
Люди по интересам выбирают в жизни какой либо сектор увлечений или чего либо и собираясь вместе в эти кружки по интересам ,секта это одни увлечения в противовес основным.Люди прилипающие к телевизору во время просмотра сериала ,считаются сектантами ,потому что в этот момент, их ничего не интерисует и они отдают предпочтение просмотру нежели основной домашней работе и далее обсуждают этот сериал так что соседи вешаются.
Я обалдеваю от твоих познаний,особенно санскрита и текстов Вед.Например:
Цитата:
С Andrea мне чтото продолжать вообще нет никакого желания - ничего путёвого, кроме кусков санскрита как высшее откровение он не пишет. Остальное - на уровне язвительных сплетен.
я ТЕБЕ ПРЕДОСТАВИЛ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ТЕКСТ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ТО, ЧТО Кришна Арджуне
Цитата:
приказывает убивать.
,не говорил и такого не было.
Цитата:
Пишет одно в темах, а потом заставляет других искать где он написал тот бред который и сам уже помнит. То в одной из тем оправдывал требование кришны убить Арджуну своих родичей поголовно, тот тут включает дурочку - мол дословно это в его ведах или гдетам - ненаписано. детский сад.
Я никого не заставляю ничего искать,я лишь говорю предоставь доказательства о том что
Цитата:
и читать как кришна приказывает убивать..
Где ты это прочитал -умник.
Мне нужны тексты из писаний где об этом речь.Ты же читал их умник или читал так вниматнльно как слово секта!И вот так же и понял.
Цитата:
Повторюсь - дальше общаться со столь неадекватным человеком - у меня желание отсутствует.
Прости так кто из нас неадекватный?
Теперь
Цитата:
пусть форумчане видят каков этот бес и какие у него последователи.
Вот пусть и посмотрят то ,о чем ты пишешь и каковы у тебя познания сектант.
Цитата:
С Andrea мне чтото продолжать вообще нет никакого желания
У тебя нет желания ,потому что ты попал в "капкан" своего бреда который называется догматическое православие.Для того чтобы у тебя появилось желание нужно тебе выкинуть тот догматический бред что у тебя в голове и хотя бы знать простые понятия слов вообще и что они обозначают.
Мне в отличие от тебя - интересно изначальное, суть, а нето что ты не видишь что Православие и есть то учение от которого откалываются секты. И мне не интересно то что ктото пытается подменять понятия, слаживая в изначальное значение - иные. То что термин секта сегодня начал применяться как нарицательное понятие к другим религиозным лжеучениям, и ко всяким нерелигиозным гербалайфам - вызвано тем что их влияние на человека - полностью сходно, с той лишь разницей что цель - не религия а маммона - деньги.
И не надо больше ничего додумывать. В сотый раз прошу - избравь нас, форумчан от твоего бреда. Уже и в другую тему ушли - иди своим бесятам дальше поклоняйся, от нас отстань.
Мне в отличие от тебя - интересно изначальное, суть, а нето что ты не видишь что Православие и есть то учение от которого откалываются секты. И мне не интересно то что ктото пытается подменять понятия, слаживая в изначальное значение - иные. То что термин секта сегодня начал применяться как нарицательное понятие к другим религиозным лжеучениям, и ко всяким нерелигиозным гербалайфам - вызвано тем что их влияние на человека - полностью сходно, с той лишь разницей что цель - не религия а маммона - деньги.
И не надо больше ничего додумывать. В сотый раз прошу - избравь нас, форумчан от твоего бреда. Уже и в другую тему ушли - иди своим бесятам дальше поклоняйся, от нас отстань.
Не то что я вижу что православие.......Оставь православие в покое,я говорю о понимани того самого православия тобой , а не о православии как таковом.Ты пытаешься вступить в дискусию оперируя тем ,о чем не читал и не знаешь,а когда тебя прижимают за яйца,то
Цитата:
С Andrea мне чтото продолжать вообще нет никакого желания
У меня нет желания ........потому что ты в частности не понимаешь о том о ,чем говоришь,более того обвиняешь меня в том в чем не смыслишь ,вследствии того что не читал и не вникал,позволяя себе такие пустые высказывания типа
Цитата:
читать как кришна приказывает убивать.
,где это ты прочитал православное существо?У Дворкина?Или тебе батюшка сказал?Где такое написанно?Ты не хстианин ,христиане не юлят и честны перед собой и правдивы.Ты больше похож на
Цитата:
бес и какие у него последователи.
От своих слов сам осудился.....умник,причем лживый!
Цитата:
Мне в отличие от тебя - интересно изначальное, суть
Чтобы понять изначальное и суть,тебе придется обратить внимание на мелочи.Потому что из мелочей связывается основная картина.Класное у тебя понимание сути.Я насладился дискуссией с тобой, спасибо!
Цитата:
То в одной из тем оправдывал требование кришны убить Арджуну своих родичей поголовно, тот тут включает дурочку - мол дословно это в его ведах или гдетам - ненаписано. детский сад.
Не ври,это тема" Кришна Веды православный взгляд",ты сказал там:
Цитата:
Если сказал кришна "в пришел всех людей убить"
А я в свою очередь сказал:
Цитата:
Можете предоставить цитатку, для подтверждения слов!
Но подтверждения и цытаты из писания я не увидел!!!!!!!И дал объяснение того ,ктои какое положение занимал и дальше ссылки на Библию,где было конкретно сказано об том где Бог говорит убивать всех вплоть до животных ,в частности ослов.
Так что не ври правосланое существо!Ссылки не было предоставлено как подтверждение твоих слов!И у меня не было оправдания,в следствии того что не было предоставлено прямых доказательств из писаний,а именно цитаты,в которой говорится ,что
Цитата:
Если сказал кришна "в пришел всех людей убить"
Что значит если сказал?Если у бабы были бы яйца ,она была бы дедом.Где конкретика?
chilly86 писал(а):
с первого сообщения:
Dives писал(а):
Надеюсь на спокойный и объективный диалог.
о да....
Я и хотел подойти объективно и с доказательствами того о чем речь,со ссылками на писание или какой либо источник, подтверждающие слова и суть.Со своей стороны я все предоставил ,причем объективно.А на счет спокойный диалог....это судить форумчанам,пусть смотрят кто прав ,а кто нет.У каждого есть свое мнение.
Вот доказательства адекватности источника:
Надежда умирает последней
Для меня лично, тема себя исчерпала. В целом я не изменил своего мнения на счёт догм, скорей наоборот, стал чётче понимать, что это такое и что люди готовы делать отстаивая их.
У меня вопрос возник к Andrea и kariokan. Что даёт лично вам ваше верование?
У меня вопрос возник к Andrea и kariokan. Что даёт лично вам ваше верование?
В том что все и дело что Кришна ничего не дает.Это не верование ,а поиск Счастья,причем некоторые могут подумать, что счастье ,это когда у тебя что то есть и его много.....и можно наслаждаться.Счастье - это Верховная Личность Бога,а не какие либо ощущения.Счастье ищут не для того, чтобы что то от Него получить и потом иметь,а потому что просто невозможно без Него.Когда ты влюблен ,вопрос зачем и почему неуместен,а тем более вопрос "что тебе дает".А то получается как в той песне" Зачем вы девушки красивых любите!"Непостоянная у них любовь,а и правда зачем?Невыгодно потому что!Любят не зачем и почему ,а любят и не могут без объекта своей любви,даже когда Он на тебя внимание не обращает.У христиан песня пошла дальше "Почем вы девушки красивых любите"?Молитвы говорят о мотивах...торговля!
Цитата:
В целом я не изменил своего мнения на счёт догм, скорей наоборот, стал чётче понимать, что это такое и что люди готовы делать отстаивая их.
В том то и дело что я ,как раз пытаюсь отойти от догм и взглянуть на другую сторону медали.А не расписывать бредятину типа- у нас в христианстве Любовь это:.......и дальше пошло объяснение с тонкой формой торговли.Потому что свечка поставленная в храме или держание постов,соблюдение догм не приблизят тебя к поиску Счастья и в тоже время мы не можем сразу вступить туда где мир служения ,а не торговли.Любовь(влюбленность) невозможно натренировать ,вот о чем я!А остальное не интересно.Все что не Любовь- есть работа,труд(служение) по найму!Прежде всего нужно признаться хотя бы самому себе о том ,что ты сам недоразвитый ублюдок и ничего не смыслишь в том ,что сознают святые,которые не получают откровения ,а они сами откровение.Имеющие глаза ,да увидят ,имеющие уши , да услышат.
Dives, Бог даёт всё.
Кстати - догмы тут я лично не отстаивал, мы же толком не один и не обсуждали отстаивал я скорее правильное понимание обсуждаемого.
Спасибо за ответы.
Как я понял Andrea обрёл любовь или влюблённость в Верховную Личность Бога (он же Счастье). Ок, в целом понятно.
После прочтения ответа kariokan вспомнились слова "а король то голый...". Я простите не понял, что значит "всё"? Вам просто нечего сказать? Меня откровенно говоря цепляют такие ответы в знакомом до боли стиле. Вы тут такие посты увесистые ваяли, а на простой логичный вопрос ответили как обычно отвечает рядовой батюшка, когда ему нечего сказать или он не знает что сказать, но надо сохранить образ так сказать. Да, Бог это - всё, но я конкретно спросил, что лично вам перепало из этого "всё". Извините конечно за назойливость.
Бог дает человеку всё в отличие от кришны, правда берем мы мало, и то перебирая.
Душевное спокойствие, знания, способность добротой влиять на людей, что изменяет намного взаимоотношения с людьми в лучшую сторону, понимание людей, сути и пути духовного роста. Слишком многое чтоб описать, вкратце - переориентация с тленных ценностей на вечные, истинные, со всеми вытекающими. Как и обещал Господь - для верующего в Него - рай начинается уже здесь, и всю гамму получаемого от Бога - описать просто нереально, поэтому кратко и написал - Бог даёт всё лучшее, только не беру почти ничего еще, лишь крупицы, но по своей же лени и глупости.
Как я понял Andrea обрёл любовь или влюблённость в Верховную Личность Бога (он же Счастье). Ок, в целом понятно.
Нет не обрел,Любовь(влюбленность)невозможно натренировать,я об этом писал выше,я просто пытался показать положение святых личностей, которые ищут Счастье не ожидая за это какой либо награды или благ.Их Заветы(договоры)не интерисуют,потому что они не торгаши.
Например:
Иисус ну помилуй меня грешного ,ну помилуй,ну пожалуйта помилуй ,я обещаю петь Отцу нашему небесному прославления лучше всех и стану лучшим певуном, в Его хоре мальчиков!
Оригинал:
Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешного. Аминь.
вместо служения Иисусу они просят оправдательный приговор,насколько это отвратительно
Или еще:
Оригинал:
Богородица, дева радуйся,
Благодатная Мария, Господь с тобой.
Благословенная ты в женах,
И благословлён плод из чрева Твоего
яко Спаса родила
еси душ наших.
Спасибо тебе Мария Благодатная дева,за то что ты родила моего Спасителя!Потому что того, кого ты родила - меня спасет! Естественно паравозиком оправдают мои грехи!
А когда меня спасут ,тогда у меня все будет хорошо!!!! Во как!Пасибо тебе за то ,что кого ты родила мне вынесет оправдательный приговор!Простит мне то, что я совершил!
вместо просьб о служении в своих молитвах ,они выражают благодарность,за то что они потом получат,как это отвратительно,они благодарят Марию за то кто их потом оправдает (спасет)
А до того я буду ему молиться и говорить : Иисус ну помилуй меня ,ну помилуй.......ну пожалуйста......
Ну а дальше как по договору (завету) ,ты мне а я тебе. kariokan писал: (а)
Цитата:
Бог дает человеку
идальше поехали:
1)
Цитата:
Душевное спокойствие
Это не Любовь (влюбленность),когда живое существо влюблено оно только и думает о Любимом и нифига оно не спокойно,но эти переживания сладостны.
2)
Цитата:
знания
Хочешь узнать как все устроено,сказал змей Еве,О да!Сказала Ева и понеслось....Знания нужны для того чтобы:
Цитата:
способность добротой влиять на людей,
Влиять?Тоесть использовать,Сначала получить знания,которые дадут и оказывается не служить,а получить способность влиять на людей!!!Зачем?Чтобы вот так , людей к Богу приводить!Чтобы люди тоже шли не в ту степь!И что ты будешь с ней делать?Повелевать?Это не Любовь(влюбленность),это христианский догматический бред!
Или продолжение еще :
Цитата:
что изменяет намного взаимоотношения с людьми в лучшую сторону, понимание людей,
А где здесь Любовь (влюбленность) в Бога ,если отношения ,наверно добрые ,устраиваются между людьми?
Интересно так чего же мы хотим вместо того,чтобы служить без торговли Богу?
Вот что:
3)
Цитата:
сути и пути духовного роста.
Мы оказывается хотим рости духовно!!!Во как!Ну а когда мы выростем и поймем суть,тогда мы будем ловить лестные взгляды и читать мысли людей,которые будут думать: Во какой святой пошел!А где здесь Любовь (влюбленность)
Вам рост нужен или Счастье?Вам Счастье нужно или отношения между людьми?Нужно поливать корень дерева,а не ветки.Когда тебе предоставят (что мало вероятно) возможность приблизится к Счастью,то отношения между людьми произойдут автоматически.
kariokan ты торгуешься со своим Богом ты пишешь:
Цитата:
Как и обещал Господь - для верующего в Него
Ты служишь за обещание!И за то ,что ты потом получишь!И что значит обещал!Где? В Новом завете!Что такое завет ? Это договор!Внимание вопрос!Какие договоры могут быть между влюбленными или хотя бы между одним из влюбленных?Договор это ты мне ,а я тебе!!!Это не Любовь(влюбленность)- это торговля!!!
и вот еще
Цитата:
рай начинается уже здесь,
Где ? На Земле? ну прямо как у свидетелей Иеговы....
Ты служишь за рай! А зачем?Чтобы потом наслаждаться в раю ,а не служить!
Цитата:
Бог даёт всё лучшее
Богь может дать ,а может нет ,это Его воля!А что получится если христианский Бог скажет:Ниче не дам!Не ну Андреа,это не возможно! А почему?А потому что,за то что я в него верю
Цитата:
обещал Господь
Цитата:
для верующего в Него
Я получу спасение и рай!
!Так а если не даст? Тогда это не Бог!Бог должен(прошу заметить )должен (кому то) что то дать!
Цитата:
для верующего в Него
Что значит в Ты не Богу веришь (доверяшь),а в Него.Это большая пропасть между понятиями.Эта фраза православный догматический бред!
Ох и тогашня догматическая!
Ты служишь за подачку,для того чтобы потом это использовать другими словами-иметь,а это не Любовь (влюбленность),это тонкая форма похоти!
Когда ты влюблен ,у тебя даже и мысли не возникает ,что тебе что то дадут за служение твое!Более того, если дают какую либо награду ,то ты выражаешь даже протест,потому что недостоин того что дают,и служишь ты не за награду, а потому что ты не можешь без этого!
Может возникнуть вопрос так почему же ты служишь?Когда ты влюблен ,вопрос почему еще может быть, а вот зачем неуместен!
Цитата:
Бог даёт всё лучшее, только не беру почти ничего
А почему?
Цитата:
по своей же лени и глупости.
С жиру бесишься!
Цитата:
и то перебирая.
Ну ты подумай он еще и перебирает,не устраивает его что то....
Я беру все что дает и пытаюсь это использовать для служения Ему,потому что понимаю что это не мое, потому что Наслаждающийся Он ,а не я!
Последний раз редактировалось: Andrea (Вт Май 29, 2012 15:21 pm), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Естественно паравозиком оправдают мои грехи!