Наверное, никто не сможет прям так сказать Да, есть или Да, нет! Но мое мнение - скорее да. А почему, просто не хочеться верить, что мы пошли от обезьян
Наверное, никто не сможет прям так сказать Да, есть или Да, нет! Но мое мнение - скорее да. А почему, просто не хочеться верить, что мы пошли от обезьян
кстати... Ватикан признал Теорию Дарвина... и признал такой, которая не противоречит Библии...
Нет никаких подтвержденных доказательств его существования. Поэтому будет формально правильным считать его не существующим.
А какие должны быть доказательства?Можно подумать просто логично.Кто нибудь, когда нибудь видел какой либо механизм без оператора?Где пример?Все что нас окружает большая и сложная машина,в которой меняются времена года,болтаются миллиарды планет и все работает неизвестно как.Теперь пример работающей машины без оператора?
Нет никаких подтвержденных доказательств его существования. Поэтому будет формально правильным считать его не существующим.
А какие должны быть доказательства?Можно подумать просто логично.Кто нибудь, когда нибудь видел какой либо механизм без оператора?Где пример?Все что нас окружает большая и сложная машина,в которой меняются времена года,болтаются миллиарды планет и все работает неизвестно как.Теперь пример работающей машины без оператора?
Извините, но всё, что Вы сейчас сказали, никакое не доказательство, а обычное словоблудие, которое все бездумно повторяют один за другим, не пытаясь проникнуть в смысл сказанного. Внимательно перечитайте собственный пост, и, возможно найдете ответ в нем, если подойдете к этому действительно с логикой и без предубеждений. С уважением
Наверное, никто не сможет прям так сказать Да, есть или Да, нет! Но мое мнение - скорее да. А почему, просто не хочеться верить, что мы пошли от обезьян
кстати... Ватикан признал Теорию Дарвина... и признал такой, которая не противоречит Библии...
Ну уж не знаю, Что там признал Ватикан, но давно изветно, что переходных звеньев так и не было найденно. Как это Ватикан обьясняет. К слову сказать Правильное название звания папы на латыни буквально переводиться как живой наместник Бога на земле! Как по мне, мания у него! Вот Они и с жиру бесяться, придумывают разный бред. Да даже сам Дарвин признавал, что его теория не правильна, правда то было под конец его жизни и понятно никто его уже не слушал, настолько распиаринна была теория и всех устраивала.
Dryuxa, Вы владеете этой темой или просто повторяете за кем-то? Если да, два вопроса к Вам:
1. Что Вы называете "переходными звеньями"? Дайте определение.
2. Знаете ли вы, что послужило причиной того, что Дарвин, как вы говорите, "отказался" от теории Дарвина(на самом деле не отказался, а усомнился в правильности некоторых положений, что делает ему честь как ученому и отличает от религиозного фанатика)
Ну Вы знаете, довольно много интересовался. Вот что узнал с разных источников: Переходные звенья, это например не рыба но еще не земноводное. Или например еще какя то хрень, которая в наше время не живет. И раньше, как стало известно, тоже не жила! А Дарвин в последствии отказался от своей теории, т.к. находил разные виды животных в одном историческом слое, т.е. в одно время существовавших, чего по его мнению не должно было быть!!! А теорию он свою вывел в молодости, плавая на корабле.
P.s. Видимо все таки отказался, т.к. признал Божественное сотворение, а не материальную теорию сотворения...
Нет никаких подтвержденных доказательств его существования. Поэтому будет формально правильным считать его не существующим.
А какие должны быть доказательства?Можно подумать просто логично.Кто нибудь, когда нибудь видел какой либо механизм без оператора?Где пример?Все что нас окружает большая и сложная машина,в которой меняются времена года,болтаются миллиарды планет и все работает неизвестно как.Теперь пример работающей машины без оператора?
Извините, но всё, что Вы сейчас сказали, никакое не доказательство, а обычное словоблудие, которое все бездумно повторяют один за другим, не пытаясь проникнуть в смысл сказанного. Внимательно перечитайте собственный пост, и, возможно найдете ответ в нем, если подойдете к этому действительно с логикой и без предубеждений. С уважением
А я никому и не доказывал ничего.Я констатирую факты и все.Любой механизм кем то собирается ,чем не факт?Мало того, тот кто собирает знает как это работает?Это тоже факт.Слово "кем то" указывает на личность,по логике вещей только личность может,думать, создавать,говорить , мало того нужно обладать разумом и непростым,просто так из "ничего", ничего не получается,любая деятельность говорит о том ,что кто то ее проявлял.Действовать значит быть живым.Т.к. плоды деятельности на лицо,кто проявил эту деятельность?Какова причина и начало какой либо деятельности.Мертвец не может гулять по улице,так же как и все что мы видим, не могло произойти из мертвых элементов.Это тоже факт.Так где причина?
Ну Вы знаете, довольно много интересовался. Вот что узнал с разных источников: Переходные звенья, это например не рыба но еще не земноводное. Или например еще какя то хрень, которая в наше время не живет. И раньше, как стало известно, тоже не жила! А Дарвин в последствии отказался от своей теории, т.к. находил разные виды животных в одном историческом слое, т.е. в одно время существовавших, чего по его мнению не должно было быть!!! А теорию он свою вывел в молодости, плавая на корабле.
P.s. Видимо все таки отказался, т.к. признал Божественное сотворение, а не материальную теорию сотворения...
По первому пункту: я же просил дать определение, а не приводить примеры. Это очень типично, кстати, маскировать недопонимание избытком примеров, непонятно что доказывающих. По существу дела: тезис о том, что переходных форм нет - обычная ложь. Практически все виды живых организмов, кроме может быть вымирающих, являются переходными формами. Другое дело, что мы не знаем, во что они перейдут... хотя и такие исследования есть, очень, кстати, интересные.
По второму пункту - вынужден признать, что и тут Вы не правы. Дарвин не занимался раскопками в пожилом возрасте, а истинная причина его сомнений - так называемый "кошмар Дженкина"(http://ru.wikipedia.org/wiki/Кошмар_Дженкина)
И еще: вы пишете, мол Дарвин признал Божественное сотворение! Однако это не так, посколку он от него никогда и не отказывался, поскльку всегда был глубоко верующим человеком. Только его теория не занималась проблемой происхождения жизни, и как-то у него все это вместе в голове укладывалось. Сегодня, как мы видим, уложилость и в головах лидеров Ватикана!
Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:
Andrea, скажите, может ли кто-то или что-то существовать само по себе, не созданное никем предварительно?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
