а вы можете придумать большую жертву - чтобы за спасение к примеру муравьев на кухне - умереть за них, или своего сына отдать на смерть? при том что люди ради которых это совершено было Богом - явно не достойны.
Насчет же посмертного опыта - то его отрицать нелепо - и у буддистов, и у египтян, и у язычников, и современные медики изучали этот феномен, который давно ичетко известен Церкви. Если есть желание - подскажу пару книг исследователей- прочел в своевремя на одном дыхании, многое обдумал. авторы нерелигиозны, врачи, и атеисты - взгляд "независимый".
Чем бог пожертвовал, что или кто у него был и теперь этого нет? Его сын Иисус Христос жив и находится рядом с ним. В чем жертва если бог ничего не потерял в итоге?
Не было ни каких жертв и история эта выдумана. Очень удачный пример с муравьями на кухне, красноречиво проводит параллель с историей о Иисусе, показывает всю ее бессмысленность. Убить сына ради муравьев, вот муравьи удивятся когда увидят что сын жив.
Нелепо утверждать то, что доказать невозможно.
А вот авторов, врачей и атеистов с независимым взглядом на существование загробного мира очень интересно узнать
Уважаемый, у вас есть хотя бы базовые знания в области общей биологии, матанализа, теории равновесных систем и автокатализа, основ термодинамики, супрамолекулярной химии и молекулярной биологии? Это ключевые дисциплины для понимания основ (только ОСНОВ!). Если да, то вы бы такую ерунду не писали.
Уважаемый, понты прокидывать тут не надо, Дарвин и сам признавал что доказательств тому о чем он предположил - нет, и надеялся что хотьчтото найдут. Все чему нас учили - обман оказывается, и насчет самозаождения жизни - т.к. в расхваленном опыте получения аминокислот ничегопутнего не вышло - условия не те, компоненты нете, получились ничтожные количества аминокислотдане те - не левозакрученные, а право- да ещев раствореядовитом - дегтя подавляющее большинство, какая там жизнь? сам экспериментатор давно в свой опытверть перестал )))
за переходные формы - молчу, то подделки то путаница - сами ученые это давно признали. То что наука понимает что к чему ни микроуровнях - заслуга пытливого разума, а не доказательство эволюции )))
а хамство - это нагло врать о том чего нет, и не было.
Добавлено спустя 19 минут 5 секунд:
pei писал(а):
Цитата:
Или мне выложить список "рассыпавшихся в прах" доказательств эволюционистов???
Для этого есть соответствующая тема, где Вы, кстати, были топикстартером. Так что пишите там, если конечно у Вас есть сказать что-то новое.
я там от оппонентов ничего и не услышал, некоторые мегаучоные форумчане - даже не знают о том что уж век почти как целаканты живыми вылавливаются ив аквариумах выставляются на обозрение - и верят шо это полу-рыбы полу-собаки как в книжке по биологии нарисовано )))
Цитата:
Вот и пусть учат ИМЕННО КУЛЬТУРУ в разных ее проявлениях, светскую, религиозную, национальную, то есть все, что можно отнести к культуре. Что впрочем и так делается. Зачем еще кроме этого учить какую-то специальную "православную культуру"?
А она часть общей культуры, причем лучшая если разобраться. к чему ее отбрасывать?? вы же заявили что это насилие над человеком целое! я вам ваши же слова показал во всей красе и логике - вы не правы оказались, объявляя одни и те же вещи то давлением то оправданным выбором радителей. разберитеь и ответьте подумав за свою позицию, если как обычный сектант - уходим в сторону от темы или лучше пораспеваем "ом" или кактам у вас - то больше и говорить то не о чем один флуд, лишь бы ляпнуть.
Цитата:
Цитата:
кто и как заставлял "верить в православие" под "давлением" во взрослом возрасте
в смысле кто? Вам что, называть имена-фамилии?
ну вот разьве что пример из нашего же форума:
Цитата:
Мне кажется, что лезть в православную страну с буддистским учением, всё равно что привезти пастеризованное молоко в пакетах в деревню
Чувствуете? Православная страна! Это наша вотчина! Всем левым - в сад!
Это - мнение человека, где там давление???? вы адекватно воспринимаете излагаемые вами же мысли??? в понятиях простейших определиться можете вообще?
Цитата:
ссылку в студию!
Тецуно Уно, священник японского буддийского монастыря Сенсин:
Амида Будда – не гневный и не ревнивый Бог, напротив, сила сострадания наполняет его самого, как и его Изначальный Обет, который завершается фразой о том, что он не будет знать отдыха, пока все существа не достигнут Просветления, иными словами, Сущности Будды. Амида Будда – не создатель
Будде Шакьямуни часто задавали вопросы, которые задаются и сейчас, например: существует ли Бог? Кто создал мир? Есть ли жизнь после смерти? Классическим ответом, который обычно давал Будда, было молчание. Он отказывался отвечать на эти вопросы специально.
Для последователей, которые настойчиво продолжали спрашивать "существует ли Бог?", Шакьямуни отвечал притчей про отравленную стрелу. Если бы вас подстрелили отравленной стрелой и доктор настаивал бы на том, чтобы её вытащить, что бы вы делали? Стали бы вы задавать такие вопросы, как "кто выстрелил?", "Из какого он рода?", "кто сделал стрелу?", "кто сделал яд?", и т.д. или вы позволили бы доктору немедленно вытащить стрелу?
"Конечно" – отвечал человек, "я бы сделал так, чтобы срела была вытащена как можно скорее". Будда заключил "Это мудро. О ученик, так и перед нами стоит задача – решить жизненные проблемы; когда это будет сделано, ты сможешь опять задать вопросы, которые ты задал, если захочешь".
Не дорос ваш будда до понимания Бога. весь буддизм только того и понял что "человек страдает", что еще от Адама мы итак знаем. только вместо того чтобы понять причину страдания, "вытащить стрелу" - буддизм остановился и ушел в сторону, просто отвернувшись от поиска Истины.
Добавлено спустя 41 минуту 46 секунд:
Skier писал(а):
Чем бог пожертвовал, что или кто у него был и теперь этого нет? Его сын Иисус Христос жив и находится рядом с ним. В чем жертва если бог ничего не потерял в итоге?
Ну если снисхождение на страдания на смерть Самого Бога ради нас - для вас выдцмка и цирк, то боюсь дальше и понять не хотите Вы наверное и скажем подвигов на войне героев также не понимаете, и того как матери свои почки детям отдают ...
Цитата:
А вот авторов, врачей и атеистов с независимым взглядом на существование загробного мира очень интересно узнать
Первые книги и исследования, а также ссылки и обсуждения - можете найти и сравнить в книгах : Тибетская Книга мертвых,
книги доктора Реймонда Моуди - Жизнь после смерти - 150 пациентов исследовал он, на момент написания книги - лет 10 изучал феномен. Правда в следующих книгах он в дебри улез, отошел от чистого исследования в дебри древних свидетельств, ища подтверждение собственным догадкам, а не фактам д-ра Карлис Осис и Эрлендур Харалдсон. "В час смерти" в своих исследованиях многое изучили и описали- причем как в нашей цивилизации так и массу в индийской культуре.
Д-р Элизабет Кублер-Росс "Смерти нет",
оккультист Монро, очень глубоко уходившийв дебри мира надземного, воздушного пространства куда бесы с Неба сброшены.
"Невероятное для многих, но истинное происшествие" - российская, век назад написана.
факты можно понаходить и у Дэвида Р. Уилера "Путешествие на ту сторону", и многих других.
Советую помнить только одно - первыми к душе человека - приступают бесы в надеждесебе утянуть в ад, и мир над землей - поднебесное пространство, является обителью бесов, миром иллюзий иобольщений, особенно четко у Монро это видно - когда он перепутал князя воздушного со Христом, и рыдал потом дмесяцами, потому как решил что это и был Бог - тираничный, которому небыло деладо людей... это оченьхорошо в книге "Душа после смерти" - Иеромонах Серафим (Роуз) всел воедино - познакомиться с общим обзором всех этих источников и увидеть заодно как это легко и давно вписывется в то чему учит Церковь.
Также хорошая книга мне попадавшаясь - о современных искушениях человека - после нее веры ни в каких "прыбульцев" не остается - явновидишь что бесовщина которая веками была
Тецуно Уно, священник японского буддийского монастыря Сенсин:
Амида Будда – не гневный и не ревнивый Бог, напротив, сила сострадания наполняет его самого, как и его Изначальный Обет, который завершается фразой о том, что он не будет знать отдыха, пока все существа не достигнут Просветления, иными словами, Сущности Будды. Амида Будда – не создатель
Будде Шакьямуни часто задавали вопросы, которые задаются и сейчас, например: существует ли Бог? Кто создал мир? Есть ли жизнь после смерти? Классическим ответом, который обычно давал Будда, было молчание. Он отказывался отвечать на эти вопросы специально.
Для последователей, которые настойчиво продолжали спрашивать "существует ли Бог?", Шакьямуни отвечал притчей про отравленную стрелу. Если бы вас подстрелили отравленной стрелой и доктор настаивал бы на том, чтобы её вытащить, что бы вы делали? Стали бы вы задавать такие вопросы, как "кто выстрелил?", "Из какого он рода?", "кто сделал стрелу?", "кто сделал яд?", и т.д. или вы позволили бы доктору немедленно вытащить стрелу?
"Конечно" – отвечал человек, "я бы сделал так, чтобы срела была вытащена как можно скорее". Будда заключил "Это мудро. О ученик, так и перед нами стоит задача – решить жизненные проблемы; когда это будет сделано, ты сможешь опять задать вопросы, которые ты задал, если захочешь".
Замечательно. Тут нечего сказать, все совершенно правильно, ну может кроме фразы "решить жизненные проблемы", так как это слишком вольный перевод. И где же тут:
Цитата:
ваш почитаемый будда сказал о Боге - "не знаю"
То есть теперь мы все вместе убедились в вашей откровенной лжи. Грустно...
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:
Немного добавлю: идея Будды в том, что все вещи производятся нашим умом. Когда это обнаруживаешь, нет смысла ставить вопрос, существует что-то или нет, потому что приходишь к источнику, порождающему все. Это и стоит делать, вместо того, чтобы задавать вопросы, основанные на запутанном, двойственном видении. В этом смысл притчи.
Так, понятненько, понтов в виде образования нету, но критикуем, куда там! Насчет опытов о получении аминокислот распространяться не буду - еще никому не удалось смоделировать миллионы лет в пробирке. А матмодели вполне аккуратно объясняют получение сложных молекул, способных воспроизводить самих себя из простых молекул-компонентов.
rainrazor писал(а):
а хамство - это нагло врать о том чего нет, и не было.
Именно! Я тут с вами полностью согласен. Наконец-то вы поняли, что бога нет
Так, понятненько, понтов в виде образования нету, но критикуем, куда там! Насчет опытов о получении аминокислот распространяться не буду - еще никому не удалось смоделировать миллионы лет в пробирке. А матмодели вполне аккуратно объясняют получение сложных молекул, способных воспроизводить самих себя из простых молекул-компонентов.
rainrazor писал(а):
а хамство - это нагло врать о том чего нет, и не было.
Именно! Я тут с вами полностью согласен. Наконец-то вы поняли, что бога нет
Это немного связанные вещи. Вопрос "зачем были созданы люди" предполагает всем участникам принять как аксиому факт, что люди кем-то созданы, вопрос лишь, зачем. Но, как оказывается, идея создания кем-то человека абсолютно не очевидна для всех. Есть еще вариант, что как раз все наоборот: люди создают богов!
Как Христос умер за наши грехи, то есть и за те грехи, которые я возможно завтра совершу.
Иисус взял на Себя ответственность за все греховную суть человечества и дал возможность обретения новой природы.
Далее поясню эту мысль, чтобы она не была искажена.
Есть несколько два понятия - грех как природа (сущность) и как действие.
Действие - это локальное нарушение закона. Это как часть обычного представления о грехах.
Грех как сущность (греховная природа) - это как некоторая духовная субстанция, которая влечет к греховным действиям.
Об этом пишет Павел:
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
(Рим.7:17)
В чем причина греха? В некотором давлении греховной природы, что провоцирует (искушает) человека на греховные действия. Какой смысл ругать яблоню, что она дает яблоки, а не груши? Если Иисус не дал бы нам Свою природу, мы не могли бы сделать выбор к праведности.
3 между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,
4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, -
(Еф.2:3-5)
Потому Иисус вносит в жизнь греховного человека (который без вариантов осужден на смерть) альтернативу - другую природу, сущность:
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
(1К ор.15:45-49)
И получается, что Иисус взял на Себя бремя нашей греховной природы, которая продолжает нас провоцировать ко греховным действиям, и дал Свою праведную природу.
На стыке этих двух состояний и оказывается человек. С одной стороны он во Христе, с другой - подвержен влиянию плоти (о чем так сокрушается Павел).
Если же человек остается только во грехе и "выпадает" из Христа по своему выбору - то последствия греха остаются лично на нем, и непринятие Христовой жертвы позволяет справедливому возмездию настигнуть человека.
16 для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь. И кто способен к сему?
(2Кор.2:16)
Если человек живет во Христе, то Христос в человеке устраняет возмездие второй смерти как последствия любого греха. Потому разбойник на кресте смог покаяться - Иисус взял его вторую смерть на Себя.
8 Боязливых же и неве рных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
(Откр.21:
21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.
(Откр.3:21)
Это немного связанные вещи. Вопрос "зачем были созданы люди" предполагает всем участникам принять как аксиому факт, что люди кем-то созданы, вопрос лишь, зачем. Но, как оказывается, идея создания кем-то человека абсолютно не очевидна для всех. Есть еще вариант, что как раз все наоборот: люди создают богов!
Рей жжет!Маладца!Ну дык ,зачем же все таки созданы люди?Причина какова?
Это немного связанные вещи. Вопрос "зачем были созданы люди" предполагает всем участникам принять как аксиому факт, что люди кем-то созданы, вопрос лишь, зачем. Но, как оказывается, идея создания кем-то человека абсолютно не очевидна для всех. Есть еще вариант, что как раз все наоборот: люди создают богов!
Рей жжет!Маладца!Ну дык ,зачем же все таки созданы люди?Причина какова?
Это немного связанные вещи. Вопрос "зачем были созданы люди" предполагает всем участникам принять как аксиому факт, что люди кем-то созданы, вопрос лишь, зачем. Но, как оказывается, идея создания кем-то человека абсолютно не очевидна для всех. Есть еще вариант, что как раз все наоборот: люди создают богов!
Рей жжет!Маладца!Ну дык ,зачем же все таки созданы люди?Причина какова?
как говориться: "наши руки - не для скуки"
... вот Всевышнему однажды было нечем заняться длинным октябрьским вечером... и увидел он в углу кусок глины и решил Всевышний вспомнить уроки труда в школе для Всевышних... и начал он лепить НЕЧТО из глины... и вот, благодаря стечению обстоятельств получилась у него фигура человечья... и понравился Всевышнему результат труда его... и хотел Он засунуть в печь для обжига фигуру, как вдруг чихнул Он (октябрь ведь, простуженый) и вдыхнул в фигуру глиняную он Дух свой...
и ОЖИЛА фигура....
потом как то у Всевышнего случайно оказалось ребро коровы в руках, но это уже совсем другая история...
То есть теперь мы все вместе убедились в вашей откровенной лжи.
И в вашем откровенном уходе от ответов на поставленные вам лично вопросы, когда весь ваш личный флуд - немного разобран и выставлен как безграмотный и безосновательный. формула "я так думаю, и все вещи производятся нашим умом" - глупа, несостоятельна и откровенно самодурственна.
В эту ночь жена царя, царица Махамайя, увидела сон: в ее бок вошел белый слон с шестью бивнями, и она поняла, что зачала великого человека. Буддизм учит, что зачатие Будды было вполне естественным, а видение белого слона было лишь знаком зачатия великой личности.
Код:
Незадолго до родов царица в сопровождении своей свиты отправилась в соответствии с обычаем в дом своих родителей. На пути, когда они проходили через рощу саловых деревьев, называвшуюся Лумбини, царица почувствовала родовые схватки, взялась за ветку дерева и родила сына, который вышел из ее чрева через бедро. Младенец немедленно встал на ноги и сделал семь шагов, провозгласив себя существом, превосходящим и людей, и [b]богов[/b]....
...И возрадовалась вся вселенная, [b]боги[/b] осыпали Будду небесными цветами, по миру разлилось прекрасное благоухание, и земля сотряслась...
идея Будды в том, что все вещи производятся нашим умом.
Понятно, критерий оценки окружающего мира - собственное самомнение и заблуждения. почему же будисты в тибете и т.д. не "производят умом" себе еду а ждут подношений? как вдим - просто живут не в реальности а в иллюзиях. я и говорю - бесовщина
Цитата:
Будда принес в ведическую культуру новое понимание и новые требования.
Если пророки, приходившие до него, направляли свои усилия на развитие в своих последователях веры в Единого Бога, то Будда разрушал в сознании своих учеников всякое слепое, неосознанное верование, ибо оно мешало разуму воспарить к духу.
В этом не было никакого противоречия. Для его последователей заканчивался этап нисходящей эволюции, когда от человека требовалось верить и повиноваться и наступал этап, который можно выразить словом "познавать".
да уж, сначала лжепророкипутали народ, вели его в деградацию и стадность, а потом "пришол будда" )))) и эти люди говорят что они не в слепоте блуждают и не слепо водились )))
[code]Предание гласит: "Боги на небесах забеспокоились. Наконец-то на Земле появился просветленный человек. Это такой редкий феномен! Ибо появилась возможность объединить мир людей с Высшим Миром, и вот, человек, который мог бы быть мостом между Небом и землей — молчит".
Семь дней ожидали они и решили, что Гаутама Будда не собирается говорить... Поэтому боги спустились к нему со своим царем Индрой. Прикоснувшись к его стопам, они просипи его не оставаться безмолвным.
Гаутама-Будда сказал им:
— Я обдумываю уже семь дней все за и против и пока не вижу смысла в разговоре. Во-первых, нет слов, с помощью которых можно передать содержание моего опыта. Во-вторых, чтобы я не сказал, это будет неправильно понято. В-третьих, из ста человек девяносто девяти это не принесет никакой пользы. А тот, кто способен понять, может сам открыть Истину. Так зачем лишать его такой возможности? Возможно, поиск Истины займет у него немного больше времени. Что из того? Впереди — вечность!
Боги посовещались и сказали ему:
— Наверное, рушится мир. Наверное, погибнет мир, если сердце Совершенного склоняется к тому, чтобы пребывать в покое. Пусть Великий Будда проповедует учение. Есть существа чистые от земного тлена, но, если проповедь учения не коснется слуха их, они погибнут; в них и найдет Великий своих последователей. Им нужен один толчок, одно верное слово. Ты мог бы помочь им сделать единственный верный шаг в Неведомое.
Миг тишины... Будда закрыл глаза и произнес: — Ради тех немногих я буду говорить! О них я не подумал. Я не в сипах высказать всей Истины, но я могу указать им Заветную Звезду моим пальцем!/code]
да уж... богами тут и вправду не пахнет ))
Будду однажды спросили: "Есть ли Бог?". Он ответил: "Нет". В тот же самый день другой человек спросил его: "Существует ли Бог?" И Будда ответил: "Да". К вечеру того же дня третий человек спросил Будду о существовании Бога и Будда промолчал в ответ, лишь подняв указательный палец вверх.
Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:
Lazarus писал(а):
Так, понятненько, понтов в виде образования нету, но критикуем, куда там! Насчет опытов о получении аминокислот распространяться не буду - еще никому не удалось смоделировать миллионы лет в пробирке. А матмодели вполне аккуратно объясняют получение сложных молекул, способных воспроизводить самих себя из простых молекул-компонентов.
rainrazor писал(а):
а хамство - это нагло врать о том чего нет, и не было.
Именно! Я тут с вами полностью согласен. Наконец-то вы поняли, что бога нет
это как- прикол чтоли??? какие матмодели??? не надо говорить о высоких науках закатывать глаза и сыпать заумными фразами - самовоспроизведение аминокислот - сложнейший слаженный механизм деятельности живой клетки, строение которой как минимум сравнимо в инфраструктурой всей человевеческой цивилизации, настолько все сложно. и любое вмешательство - ГУБИТЕЛЬНО, будь то неблагоприятные условия или радиация "двигатель эволюции" - о которой как раз современная наука то и знает что это - ни одной полезной мутации не приносит, а только уродства и вымирание. так что не надо басен о матмоделях, придумать можно всё что угодно, но считать это реальным - ВОПРЕКИ реальности - это уже нелепость особеннопозабавил ваш вывод "Наконец-то вы поняли, что бога нет " - простосмешно. прямо сами себе какуюто собственную истину открыли
Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:
П.С. если мои два красных диплома своим умом а не "папыными бабками", и куча разных дипломчиков по призовым местам в школьных олимпиадам, занятым мною без особого желания, а ввиду того что директор школы и учителя меня посылать пытались куда только можно - говорят для вас о "отсутствии понтов в виде образования" - то както дальше и говорить боюсь не о чем, общайтесь с эйнштейном на спиритических сеансах, и увольте форумчан от ваших великих и непонятных нам убогим комментариям )))
Будда так же как и Христос снизошли в мир материи для определенных целей,согласно времени,месту и обстоятельствам.Те знания, что они давали людям, соответствовало тому пониманию,которое они сами пожелали им (людям ) открыть или преподнести в таком виде,в котором они бы поняли или были образованы.Это не коим образом не говорит о том,что это разный Источник и отделять буддизм от христианства можно только на уровне внешних каких либо вещей,потому что идея того знания,что давал Будда была одной и соответствовала определенным критериям,то есть по сути была имперсональна,так как Христос говорил о Боге как о Личности то есть идея Христа была персональна,другое дело нужно понять почему так все происходило?Нужно понять идею единства,а не отделять одно учение ,от другого.Это не проблема Христа или Будды,это проблема людей,которые деградировали и из за своей тупости не понимают даже простых вещей,вот и приходится объяснять или давать знания так, чтобы мы люди ,понимали что есть хорошо и соответственно проявляли деятельность,которая имела бы всилу нашей деградации приближенное понимание здравого смысла.
вы сами ответили что это разные идеи. то к чему вел Христос - к Богу и будда - в безбожие - разного поля ягоды как ни крути. Нет в Боге лжи, и потому объеденять Истину и ложь - просто невозможная затея, самообман. с логикой мы все дружим но ум наш лукавый все ищет обходные пути. Тем более то учения эти - порознь, и "не разъединять их" - и не получится т.к. они и так разъединены.
Вся человеческая история показывает что люди как в древности так и сегодня бывают и гениями - к как древние философы, средневековые ученые, современные, так и людей которым и простого понимать триста лет не надо - всегда хватало.
Пытаться оправдать разных лжеучителей тем что "на то время были все идиотами" - это дти против истины, это крайне глупо. Бог есть полнота истины, а не четвертинка на половинку. Так что - идея о "недоразвитости до нужного уровня" - лишь очередная чепуха
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
один флуд, лишь бы ляпнуть.
Вы наверное и скажем подвигов на войне героев также не понимаете, и того как матери свои почки детям отдают 
