Форум Фотогалерея Деловой мир Мелитополя
Мелитополь
Мелитопольский форум
 
 RSS  FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Тем, кому интересен буддизм
На страницу 1, 2, 3 ... 15, 16, 17  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Мелитополь -> Религия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
pei

Писатель


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 309
Откуда: Мелитополь
Репутация: 61.7
голосов: 3

СообщениеДобавлено: Ср Июл 15, 2009 19:06 pm    Заголовок сообщения: Тем, кому интересен буддизм Ответить с цитатой

28 июля в мелитопольском буддийском центре состоится лекция "Буддизм - свобода ума" путешествующего учителя Войтека Троцевского (Польша). Начало лекций в 19.00. Адрес центра - ул. Свердлова, 42. Приглашаются все желающие! Все подробности на http://buddha-center.org.ua
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
rainrazor
В настоящее время запрещен

Бывалый


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 02.08.2006
Сообщения: 1307
Откуда: Мелітополь
Репутация: 54.3
голосов: 18

СообщениеДобавлено: Вс Июл 19, 2009 11:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а разве буддизм это религия? насколько знаю - зародилась философия, причем пути к смерти, а не к жизни, ведь сам Будда едва не умер чересчур рьяно занявшись именно йогой? и о вечности он ничего толком не знал, и о смерти, и о посмертной жизни...?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
pei

Писатель


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 309
Откуда: Мелитополь
Репутация: 61.7
голосов: 3

СообщениеДобавлено: Пн Июл 20, 2009 22:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
а разве буддизм это религия?

Это зависит от того, что мы называем религией. Просто данная информация скорее подходит к данному разделу форума, разве нет?
Цитата:
насколько знаю - зародилась философия, причем пути к смерти, а не к жизни, ведь сам Будда едва не умер чересчур рьяно занявшись именно йогой? и о вечности он ничего толком не знал, и о смерти, и о посмертной жизни...?

Знаете неточно. Это мягко говоря. Shame on you
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
REY

Писатель


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 26.10.2007
Сообщения: 266
Откуда: Мелитополь
Репутация: 36
голосов: 1

СообщениеДобавлено: Вт Июл 21, 2009 14:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

rainrazor, буддизм это путь к просветлению.
путь к смерти? я сейчас чуть не упал с кресла)) вообще вся жизнь - это путь к смерти, организм начинает стареть с момента зачатия, если уж по чесному.. о ещё есть прекрасная фраза: "Жить вредно - от этого умерают" Laughing ROFL
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
rainrazor
В настоящее время запрещен

Бывалый


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 02.08.2006
Сообщения: 1307
Откуда: Мелітополь
Репутация: 54.3
голосов: 18

СообщениеДобавлено: Ср Июл 22, 2009 09:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НУ падать не надо, я не настолькодалекили юн чтобы совсем глупости писать:

В основе буддизма лежит учение о Четырёх Благородных Истинах: о страдании, о происхождении и причинах страдания, о подлинном прекращении страдания и устранения его источников, об истинных путях к прекращению страдания. Предложен срединный или Восьмеричный Путь достижения Нирваны.
Нирва́на (санскр. निर्वाण, nirvāṇa?, пали nibbāna, «угасание, прекращение») — понятие в буддизме, обозначающее состояние освобождения от страданий. В общем смысле нирвана — состояние, при котором отсутствуют страдания, страсти; состояние умиротворённости, «высшего счастья». По своей сути нирвана — трансцендентное состояние непроходящего покоя и удовлетворённости.
Нирвана — разрыв в цепи перерождений (сансары), прекращение перевоплощений, абсолютный, ненарушимый Покой.
Нирвана обозначает собой окончание незнания (авидьи), погружающего разум в бесконечную череду перерождений, зависимого существования (сансару). В строгом смысле нирвана не является каким-либо местом или состоянием, это — постижение безусловной истины.

Исторический Будда, по-видимому, представлял собой не бога или спасителя, а учителя, обладающего способностью вывести разумные существа из сансары. Тем не менее, во многих разновидностях буддизма выделяют персонажей-спасителей. В практическом поклонении различия между буддами, бодхисаттвами, дхармапалами (божествами-защитниками), йидамами (божествами-покровителями) и «богами» (дэва на санскрите, лха на тибетском) часто бывают размыты. Тем не менее, все вышеупомянутые рассматриваются в контексте традиционного буддизма как лишенные изначального существования, в то время как ни одна теистическая религия не наделяет своего бога такими качествами.
Даже Будда (в своей конечной форме — Дхармакайя) не является истинно и вечно сущим


И в чем тут истина?
Рели́гия (от лат. religio - букв. «связь») — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность)

а тут что? горделивая вера в самих себя? в то что сам станешь Богом? ох как близко с историей о сатане, о падении Адама перекликается.
Все известно только Богу, Творцу. Истина абсолютная - только у него. Даже ангелы, и первым бывший из них - люцифер, даже сам Иисус - Сын Божий - до конца не знает всего, а тут на тебе - можо помедетировать на вещь и познать всю суть вселенной. Знание - это ключ ко власти. Будды даже "будучи просветленными" - не могли делать того что в силах Бога, даже духов. Знание как самоцель - это гордыня, самомнение (точно показано это с Гаутамой - когда однжды утром он своим друзьям запретил его "другом" называть, объявив себя просветленным). Познать все для человека при жизни - невозможно.
В. Гейзенберг (основатель квантовой физики кажется), в связи с этим, приходит к пренеприятному для философии заключению. Он пишет: “Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине”
Еще точнее и понятнее Симеон новый Богослов писал в 11 веке – “Я... оплакивал род человеческий, так как, ища необычайных доказательств, люди приводят человеческие понятия, и вещи, и слова и думают, что изображают Божественное естество, то естество, которого никто из ангелов, ни из людей не мог ни увидеть, ни наименовать”.
Добродетели - путь который есть в буддизме, но - высшая цель постижения Истины - это самообман, путь вникуда, не к Богу. Вообще буддизмбожественноокак-то не касается, стороной обходит, - а как можно достичь более высокого духовного состояния - игорируя духовный мир и его Создателя - "вершину" до которой нирване - как высочайшему Эвересту земному - до ближайшей звезды?

"просветление" ума - это одна из аскетических практик и христианства, но - это лишь одна сторона из многих! и причем - как показывает опыт истории - не самая важная, не залог спасения - а скорее наоборот - стремясь к знаниям которые сами по себе ничего не дают человеку - он тратит драгоценное время чтобы действительно "обожиться", или еще хуже - запутавшись в знаниях, имея кашу в голове - вообще "плюет" на все небесное и тогда уж действительно, прерывает цепь страданий одной жизни на земле - и готовя себе место в аду.

Едиественное чего я действительное не понимаю - почему ища Истину - человек может зацикливаться на одном этом моменте поиска настолько, что практически игнорирует вопросы - для чего ему эта истина, полна ли она и каков будет результат?
А еще больше непонятно - почему чувствуя сердцем что Истины в таких вот "учениях по вкусу своему" толком то и нет - человек позволяет свему уму - лишь одному из свойств человека - обмануть себя целиком?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
pei

Писатель


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 309
Откуда: Мелитополь
Репутация: 61.7
голосов: 3

СообщениеДобавлено: Ср Июл 22, 2009 17:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Замечательно! Христиане нам читают лекции о буддизме! Возвращаясь к началу разговора, я все таки предложил бы послушать буддистов.
rainrazor, доказывать преимущества христианства, "опуская" других - не самый хороший стиль. Не буду, поэтому, вступать в дискуссию, уж извините. Замечу только, что если вы приводите цитаты, не лишне было бы указать источник, а то не понятно, где начинается и где заканчивается ваша собственная мысль.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Andrea
Предупреждений : 1

Активист


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 15.02.2009
Сообщения: 725
Откуда: Украина
Репутация: 81
голосов: 5

СообщениеДобавлено: Ср Июл 22, 2009 18:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ценность любой вещи определяется её необходимостью в повседневной жизни. Например, без пищи нельзя обойтись и дня. Во время голода ты не будешь есть доллары. Сколько бы денег у тебя ни было, преимущество у того, кто обеспечен едой. Как пища – естественная потребность каждого живого существа, так счастье – потребность каждой души. Поэтому любую религиозную доктрину следует оценивать по тому, насколько она позволяет испытать подлинное блаженство (расу).

У каждого народа свои религиозные представления: христианство, буддизм, ислам, иудаизм... Среди тех, кто следует Ведам, есть вайшнавы и имперсоналисты. Если судить о конкретном вероучении, то за основу следует взять три признака: сат, чит и ананду. (1) Насколько это учение выдержало испытание временем, как оно соотносится с вечностью; (2) качество идеи, или насколько оно доступно пониманию, и (3) насколько радостные переживания (расу, анандам) оно вызывает. Таким образом, при сравнении вероучений необходимо учитывать три аспекта: (1) бытие, (2) сознание и (3) то, в чём сознание нуждается, его “пища” – счастье, блаженство.

Используя эти критерии можно рассматривать любые религиозные доктрины: ислам, христианство, иудаизм, буддизм и т.д. Учения можно сравнивать с точки зрения бытия, знания и блаженства, которое, в конечном итоге, и есть цель религии. В мире очень много верований: христианство, ислам, вайшнавизм... Каждый вправе их сравнивать и выбирать то, что ему больше подходит. Каждая вера предлагает что-то своё. Нельзя отвергать ни одну религию – благодаря им, у каждого человека есть возможность выбрать то, что в данное время для него наиболее приемлемо и актуально.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
pei

Писатель


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 309
Откуда: Мелитополь
Репутация: 61.7
голосов: 3

СообщениеДобавлено: Ср Июл 22, 2009 20:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По 3 пункту есть интересная информация тут:
http://oculus.ru/digest.php?tom=99&fstr=&id=10
Что касается критики, пожалуйста критикуйте, только аргументированно и честно. А надергать из контекста кусочки цитат, расставить их по "смыслу" и на этом строить аргументацию, ну не серьезно это как-то! Я вот спросил у rainrazor, откуда дровишки, он молчит пока. Но мы ж люди умные, тоже умеем пользоваться поисковиками. Вот например берем фразу: "Даже Будда (в своей конечной форме — Дхармакайя) не является истинно и вечно сущим"
и забиваем в поиск. И получаем полный текст, вот он: "Определенные учения Будды в значительном количестве сутр Махаяны категорически противоречат тезису о том, что даже Будда (в своей конечной форме — Дхармакайя) не является истинно и вечно сущим: в соответствии с этой менее распространенной доктриной, только сансара не имеет вечной сущности, в то время как утверждать то же о Будде — значит произносить тяжкое оскорбление и опасно отклоняться от пути истинной дхармы (см. Нирвана-сутра)." (Википедия)
Как говорится, no coment!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
rainrazor
В настоящее время запрещен

Бывалый


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 02.08.2006
Сообщения: 1307
Откуда: Мелітополь
Репутация: 54.3
голосов: 18

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 09:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

pei я почти все тут выложил из Википедии, чтоб в дебри не лезть. Илиам все неправильно и не буддисты статьи добавляли о буддах, буддизме и прочем?
Сорри конечно но на этом форуме я постоянноне ночую и ответить мгновенно соответственно не могу.

"Определенные учения Будды в значительном количестве сутр Махаяны категорически противоречат тезису о том, что даже Будда (в своей конечной форме — Дхармакайя) не является истинно и вечно сущим: в соответствии с этой менее распространенной доктриной, - то есть доктрина по сути - типа секты, немногочисленна и "проверки временем" особо не прошла - а значит - неверна. В начале же этих слов сказано что эта не правильная доктрина - "категорически противоречат тезису о том, что даже Будда (в своей конечной форме — Дхармакайя) не является истинно и вечно сущим" - то есть настоящий буддизм не считает даже будд - ваш идеал - истинно и вечно сущими
Так где то вечное блаженство (о котором говорит выше Andrea )???

" счастье – потребность каждой души. Поэтому любую религиозную доктрину следует оценивать по тому, насколько она позволяет испытать подлинное блаженство " - так этому философия буддизма как раз противоречит - вся жизнь - страдание ! и цель просветления - избавиться от страданий, а не познать блаженство - разве последней ступенью восьмиричного или десятиричного пути неявляется избавление от не только от радости - а даже осознания того что ты свободен от страстей, желаний, власти ума???

"Ценность любой вещи определяется её необходимостью в повседневной жизни" - это неверно, это идеал как раз атеизма - получить все на земле! Упомянутые христианство, ислам, иудаизм, да и языческие верования - хоть тех же викингов - говорят о том что вечная блаженная загробная жизнь - цель этой жизни. А религия - как большинство считает людей сегодня - как раз таки мешает человеку насладиться жизнью (земной) и её необходимость в повседневной жизни - как раз является противоположностью необходимости - помехой.
Да и без пищи обойтись день и больше легко можно - пост в христианстве, исламе, создержание йогов и тех же тибетских лам - говорят об обратном.

про "сат, чит и ананду": 1 - а разве до буддизма несуществовало более древних "религий" и культов? равзе многие из них не сохранились где-либо? так же - любую ересь каждого племени можно объявить истинной религией. 2 "- качество идеи, или насколько оно доступно пониманию" - конечно все гениальное просто, но большая часть религий строится на мистике - а судить ограниченому в знаниях человеку о духовном мире, не имея духовного опыта - это как раз таки сочинять басни, которые с трудом но могли бы быть "постижимы" достигшими верхних степеней посвящения адептами. Наше понимание ограничено, да и вообще вся мудрость мира подтверждает истину - сами посебе знания ничто. (как и доллары в вашем примере о еде).
3 "насколько радостные переживания (расу, анандам) оно вызывает" - а вот тут еще больше огород - радость бывае разная, хоть то же злорадство - в этой степени и сатанизм может быть возведен до уровня высочайшей "религии" - ведь лавэй возвел получение собственного удовольствия в ранг высшей ценности сатаниста. Кроме того - даже если отбросить явно понимаемое через призму совести и нравственности проявление такой вот "радости" - существует куда более тонкая ложь. В православии она четко обозначена как "прелесть", прельщение - когда человек заблуждается в чемто. это погубило дажемногих праведных и почти святых христиан - они впадали в ересь, отпадали от веры. то же самое - можно увидеть и в буддизме - различные течения. Да и вообще для меня не понятен момент - когда будда сказал что он познал все, и в то же время - говорит не знаю что будет после смерти, не знаю Бога. Это и есть прелесть. Что он познал? тайны материального мира и немного духовного? так материальный мир даже современные ученые считают малой частью бытия - говорят все открытее о том что 90-99% вещества находится в непроявленном виде - в виде темной материи. Насчет духовного же - сам буддасказал не ведаю... ак гдеполнота истины, познания?

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

Каждый вправе их сравнивать и выбирать то, что ему больше подходит. Каждая вера предлагает что-то своё. Нельзя отвергать ни одну религию – благодаря им, у каждого человека есть возможность выбрать то, что в данное время для него наиболее приемлемо и актуально.

Как грубо! как лживо! Если абсолютная Истина одна, Бог-творец один, то зачем много разных, противоречивых религий??? Путь к Богу у каждого свой но - один для всех. А такой вот выбор человека - что ему больше подходит - метко описан Апосталом Павлом: "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" - не истинно ли сказано???

Приемлемо в данные момент и в данное время? - это опять про пантеон богов - у каждого села свой дух. А их кто сотворил? почему можно ослеплять себя не здаваясь вопросом - кто Создатель их? и как можно поклоняться низшим духам, если душа стремится к Богу?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
pei

Писатель


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 309
Откуда: Мелитополь
Репутация: 61.7
голосов: 3

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 11:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Сорри конечно но на этом форуме я постоянноне ночую и ответить мгновенно соответственно не могу.

Никто вас и не торопит. Кстати, можете сэкономить время, если будете писать посты покороче, удобнее будет читать. Но это так, частное мнение...
По сути претензий к буддизму мне возразить нечего, поскольку они базируются исключительно на Вашем искаженном понимании, это видно по всем пунктам Вашего поста. По сути Вы критикуете собственные заблуждения, удачи Вам в этом!
Цитата:
Как грубо! как лживо! Если абсолютная Истина одна, Бог-творец один, то зачем много разных, противоречивых религий??? Путь к Богу у каждого свой но - один для всех.

Тут ключевое слово "если". Просто Вы навязываете свои догмы другим, как это еще понимать? Поэтому я после "как грубо! Как лживо!" поставил бы двоеточие, читалось бы правильней!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
rainrazor
В настоящее время запрещен

Бывалый


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 02.08.2006
Сообщения: 1307
Откуда: Мелітополь
Репутация: 54.3
голосов: 18

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 12:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

так у вас и истин много? и какую же будда умудряется познать??? Всю или только свою тибетскую? По-моему ктото в шнурках уже запутался

П.С. кроме умения поисковиком пользоваться вижу умения запятые критиковать... и полное нежелание на вопросы отвечать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
pei

Писатель


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 309
Откуда: Мелитополь
Репутация: 61.7
голосов: 3

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 13:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

rainrazor писал(а):
так у вас и истин много? и какую же будда умудряется познать??? Всю или только свою тибетскую? По-моему ктото в шнурках уже запутался

П.С. кроме умения поисковиком пользоваться вижу умения запятые критиковать... и полное нежелание на вопросы отвечать.

На вопросы, начинающиеся "Так как же..." "так где же.. " и все в этом духе отвечать принципиально не буду. Сбавьте свой высокомерно-поучающий тон, тогда может и поговорим!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
rainrazor
В настоящее время запрещен

Бывалый


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 02.08.2006
Сообщения: 1307
Откуда: Мелітополь
Репутация: 54.3
голосов: 18

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 14:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

кто такой человек и почему он страдает?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
pei

Писатель


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 309
Откуда: Мелитополь
Репутация: 61.7
голосов: 3

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 14:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

rainrazor писал(а):
кто такой человек и почему он страдает?

Человек - вид живых существ, отличающийся способностью к речи и абстрактному мышлению. Кажется так определяют человека в словарях и в принципе у меня нет к этому возражений.
Почему страдает? По той же причине, что и другие живые существа, в основном потому, что не видит связи между действием и результатом, то есть, в сущности, от невежества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
rainrazor
В настоящее время запрещен

Бывалый


Пол: Пол: Он
Зарегистрирован: 02.08.2006
Сообщения: 1307
Откуда: Мелітополь
Репутация: 54.3
голосов: 18

СообщениеДобавлено: Чт Июл 23, 2009 16:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

уж как то совсем получается глупо, буддизм что своего определения человека даже не имеет? высшее животное которое только говорить и мыслить закрыв глаза умеет?
И вся цель его - преодоления невежества? получение знаний о причинно-следственных связях вещей? то есть только законов которые положены в основу мироздания? И этим - достичь нирваны, полного отрешения от всего? уйти в пустоту?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Мелитополь -> Религия Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3 ... 15, 16, 17  След.
Страница 1 из 17

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

Р: 245362

База отдыха «Белый парус» пгт Кирилловка Азовское море.
AUKRO-RIP.IN.UA Аукро закрылся -рейтинг сохранился!

Рейтинг Мелитопольских сайтов на Melitopol.org Internet Map Hosting by VivaNET