Точнее будет сказать, что мы этого просто не знаем. Абсолютное знание нельзя потерять или забыть по определению, но можно когда-либо обнаружить.
Для начала нужно понять кто это - " мы".Когда мы дадим определение и определимся кем мы являемся,а чем нет,то как я писал выше станет понятно,наша изначальная природа и являемся ли мы всем!!!И так далее.......
Цитата:
Абсолютное знание нельзя потерять или забыть по определению, но можно когда-либо обнаружить.
Это говорит о том,что мы сами не "АБСОЛЮТ",также это говорит о нашей подчиненной природе,а не о всезнании и всебытии.Абсолютное знание подразумевает в себе знание обо всем,то есть о абсолютно всем бытии,со всеми вытекающими,иначе оно бы не было АБСОЛЮТНЫМ,и обнаружить его не возможно по той причине ,что мы в своей изначальной природе, не являемся ВСЕМ и никогда не являлись.
Цитата:
Это особенность буддизма, из за чего его иногда не считают религией:
Это вообще не религия-это прежде всего идея ,которую приподнес Будда,согласно понимаю деградировавших брахманов которые не в состоянии были понять кто такой Абсолют,а больше уповали на букву закона Вед,поэтому он их и отверг,дав наставления так ,чтобы хоть как то,увести людей от неправильного пути.
Цитата:
мы не ищем чего-то совершенного в прошлом, так как, если это совершенство было утрачено, оно не было таким уж совершенным. Нет гарантии, что все не повторится снова.
Правильно ,а смысл искать то,чего у нас никогда не было....
Цитата:
Невежество изначально, как и Будда-природа ума. Разница только в том, что невежество когда-либо заканчивается.
Невежество -это прежде всего незнание своей собственной природы,природы "души",если хотите,то частички "сознания" кем мы являемся изначально,это первое,второе мы в своей изначальной природе не можем не желать чего либо,потому что тот ,кто не желает,тот и не существует ,желания наши проходят также и через оскверненный ум,над умом стоит разум который пытается контролировать ум,а над разумом (через "ложное эго"),находимся мы в изначальном виде ,в виде частички живого сознания или "души".Невежество заканчивается тогда ,когда мы перестаем отождествлять себя с чем то,а понимаем свою изначальную природу,поскольку у нас есть желания и они есть всегда,то наша изначальная природа ,природа души не может не желать чего либо иначе нас бы не было бы.А желания бывают разными,если мы хотим "отдельности" то страдаем,а если мы желаем служения ,то будем счастливы,потому что мы есть маленькая часть Абсолюта,который как и мы тоже Личность.В материальном мире мы все желаем и все служим так или иначе,но служим родине,Сталину,кошкам и собакам, за свою деятельность ,мы несем последствия этой деятельности,но осознав себя и поняв что мы слуги не материи, а живого Абсолюта,который имеет Личностную форму,путем поиска и самоосознания, мы можем занять наше изначальное положение "души",положение слуги ,а не господина,потому что мы не можем быть этим господином,иначе мы были бы ВСЕМ.
Цитата:
Ответ на этот вопрос предназначен тем, кто ищет свободы. Если тебе нужна не свобода, а служение, тогда служи и не отвлекайся.
Как раз наоборот,потому что если мы не всЁ,то мы часть чего то,а уж чья часть?Это для тех кто не свободы ищет,а кто пытается разобратся,кто же все таки "я" и со всеми вытекающими.....
Так существует ли машина без Оператора?Заезженный вопрос,но правильный и ты на него не ответил!!!Хотя я на твои вопросы,отвечал и приводил доводы!!!!А ты типа тупо съехал!Это что так сложно отетить,даже в слове "да",меньше букв,можешь нажать,если у тебя болят пальцы.
Правильно ,а смысл искать то,чего у нас никогда не было....
Имеет смысл искать то, что всегда было.
Цитата:
Это говорит о том,что мы сами не "АБСОЛЮТ",также это говорит о нашей подчиненной природе,а не о всезнании и всебытии.
Не говорит, это твои домыслы
Цитата:
Невежество -это прежде всего незнание своей собственной природы,природы "души",если хотите,то частички "сознания"
Считать себя "частичкой" "душой" и есть невежество.
Цитата:
Так существует ли машина без Оператора?
Нет не существует, но "все" не является машиной, поэтому аналогия неуместна.
Ты ходил по ссылке, которую я указал? Читал? Если да, тогда твои слова, что ты хочешь учиться - ложь. Иначе бы не повторял уже набившую оскомину глупость. Извини за резкость.
Правильно,согласен,но если мы существуем,значит мы есть,а вот кто мы,это уже второй вопрос и откуда все, что мы наблюдаем это третий вопрос,потому что должна быть причина всего.
Цитата:
Не говорит, это твои домыслы
Если мои домыслы ,то обоснуй свою точку зрения.Я ее не вижу......
Цитата:
Считать себя "частичкой" "душой" и есть невежество.
ППЦ!Обоснуй дорогой товарисч,так кто же ты?Откуда то ноги растут?Доводы приведи?Я их не вижу!
Цитата:
Нет не существует, но "все" не является машиной, поэтому аналогия неуместна.
ВСЁ это Абсолют,а Абсолют включает в себя все,иначе он не был бы АБСОЛЮТОМ.А поскольку нет машины без Опреатора,то во первых кто этот оперератор,а поняв кто оператор,остальные вопросы отпадут сами собой,потому что тот ,кто осознал кто есть Оператор,не задают вопросов типа,а кто создал Оператора?На санскрите это называется "чинтья бхеда абхеда татва",одновременно отличие и единство,то есть АБСОЛЮТ!!!Другое дело -это сложно понять,это так!
Ну так увидь! Все уже сказано.
Понимаешь, у меня нет такой цели - переубедить тебя, или кого-нибудь. Я высказал позицию, привел доводы, если ты их в упор не видишь - это твое дело. Не собираюсь тебя уговаривать. Я и так уже пояснил свою позицию как минимум 3-мя способами.
Ну так увидь! Все уже сказано.
Понимаешь, у меня нет такой цели - переубедить тебя, или кого-нибудь. Я высказал позицию, привел доводы, если ты их в упор не видишь - это твое дело.
Я все понял,я есть это тело со всеми вытекающими,дальше я понял ,что я есть всЁ,что машины без оператора нет,и что значит я и есть этот оператор,выдно я что то неуглядел и не понял,наверно древняя философия дала сбой,вы наконец то доказали свою правоту что мы не души и не частичка сознания,мы есть всЁ.Я понял что ручка которая лежит у меня на столе тоже может сказать: Я есть! Я существую!Да вы доказали свою правоту,наверное я в чем то ошибся!
Нет, не так. Ручка может сказать "я есть" только обдолбанному ЛСД. А для нас она молчит. Но и в том и в другом случае ручка - это только понятие, концепт. Твоя карма позволяет увидеть ручку как ручку.
Цитата:
я и есть этот оператор
"Я" - это только другой концепт. Наше "я" и "ручка" имеют одинаковую пустотную природу, существуя только в уме-пространстве.
Нет, не так. Ручка может сказать "я есть" только обдолбанному ЛСД. А для нас она молчит. Но и в том и в другом случае ручка - это только понятие, концепт. Твоя карма позволяет увидеть ручку как ручку.
Причем тут карма,до ручки.Карма это деятельность прежде всего.Моя деятельность позволяет увидеть ручку как ручку?Прежде всего я должен понять что я есть!!!!!Это факт!Я существую!!!Кто более реален,я или ручка?Я более реален!!!Это факт!Существует ли ручка?Я не знаю! Я же не ручка!Но то что я существую это факт!То,что я наблюдаю ,находится в моем так сказать сознании,но реальны мы ,а не наблюдаемые предметы.Потому что мы не есть предметы.Следующий вопрос,так кто же "я"?Я это всЁ?Если я всЁ,то я тогда и ручка,которая может сказать -я есть,я существую.Но я же не ручка,значит я что то другое.Я существующий,и я не есть всЁ!Это факт!Я могу сказать, я это тело?Где я?Рука,нога или что?Ты говоришь о том,что считать себя частичкой душой,это невежество?Тогда я,это тело!Ты справедливо доказал,что я есть это тело.
Цитата:
"Я" - это только другой концепт. Наше "я" и "ручка" имеют одинаковую пустотную природу, существуя только в уме-пространстве.
Я это не концепт,это реальность,потому что я есть!Это факт!Я и ручка имеем одинаковою пустотную природу?А что такое пустотная природа?По подробнее!Существуют только в уме пространстве?А в чьем уме ?Кто более реален?Тот кто существует!Ручка может сказать- я существую?
М-де, Буддизм по ходу ни чем особо не отличается от других религий. Буквальное восприятие и ограниченность сознания делает из красивой идеи жалкое подобие, несущее ограничения по сути. Буддисты в большинстве своём как те альпинисты, что видят вершину и мечтают там оказаться изо всех сил, не больше не меньше. Остальное полумеры.
pei писал(а):
Кто-то выбирает свободу, кто-то служение.
Буддисты особенные? Что вы знаете о служении вообще? Служение это не только служба в храме... Те кто достиг сознания Будды или так называемого просветления и даже те кто приблизился значительно к этой ступени имеют неординарный энергетический потенциал выражающийся в раскрытой или раскрывающейся силовой мощи атомов их тел. Такие люди вольно или не вольно служат Высшему, наполняя пространство энергиями более высокого порядка, служа проводниками сознательно и бессознательно. И не важно буддист человек или нет, важен его уровень энергетический достигнутый, каким путём он поднял его, подчеркну - не важно.
Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:
pei писал(а):
Тут не нужна вера, потому что она только будет тормозить. А вот сомнения будут наоборот полезны.
В моём понимании дорога к просветлению это путь к самому себе по сути. Очень крутой и сложный путь. Он прост на вид, но тем и сложен, как отвесная скала. Законы для всех одни, не важно кто вы буддист или христианин или ещё кто. Живём мы в одном мире. По сути "освобождение" это трансформация с последующим усилением за счёт срабатывания закона подобия. Интересно, как вообще это возможно не веря и плодя сомнения? Соглашусь что предрассудкам и догмам на этом пути не место, но без веры нет движения вперёд. Я имею ввиду истинную веру, веру как осознанное знание, которое настолько слито с сознанием, что уже не различается и воспринимается как что-то вполне естественное, не вызывающее не понимания или домыслов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
