Кит, беседа с некоторыми верующими похожа на дискуссию с попугаем. Что толку от ваших блестящих аргументов, если в ответ вы слышите толко заученные фразы?
это не заученные, я к ним ооочень долго шел.
и думаю своими пояснениями это раскрываю, а не копирую тексты.
Кит, а что не понятного? какие знания давали эти темные духи? какие им жертвы приносили? если то - "преданья старины глубокой" - то неужели никто из вас не сталкивался c ведьмами сегодня? не видел как страшео они умирают - когда уже в последние дни жизни видят ад - расплату за свои "знания" и действия, когда вокруг сея видят своих темных учителей?
Если это знание губит - оно запретно. что удивительного? Более того в православии - цель спасение души в вечности, а земные увлечения - как раз отвлекают человека от этого. Почитайте историю Ницше - многое трезво переоцените.
статья историка - для Andrea думаю будет интересно, чтобы не одними Ведами интересоваться
Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:
pei а что является блестящим аргументом? фраза "А что обращаться к ангелам - они безвольны, только выполняют то, зачем их прислали небеса" брошенная от себя Китом или твое "золотое" молчание ?
ну, на прощание так сказать - может кто сбда забредет в поисках Бога, а не самообольщения..
Сопротивление раскаянию
15.07.2009
В самом деле, есть ведь какие-то главные, глубинные причины тому, что человек отвергает Церковь и отказывается участвовать в Евхаристии, и есть поверхностные, производные от этих причин. И если не всегда, то, по крайней мере, нередко эти производные носят болезненный характер. Люди становятся не такими, какими мы привыкли их видеть. Человек, отнюдь не глупый и не примитивный, в рассуждениях своих о вере и Церкви проявляет поразительную ограниченность и, вот именно, примитивность восприятия. Благоразумный обладатель мягкого и уступчивого характера при одном только возникновении этой темы становится резким, агрессивным и на редкость упрямым. Человек добрый, открытый и доверчивый — к Церкви и к ее людям почему-то крайне подозрителен…
Периодически мы слышим от своих знакомых (друзей, родственников, коллег и т. д.) повышенно эмоциональные заявления о том, что «церковники» (словечко, вынесенное из советских времен) за редким (так уж и быть!) исключением — плохие люди. Лицемерные, корыстные, ограниченные. Встречный вопрос: «Кого из них ты лично знаешь?» — как правило, остается без ответа: тезис не нуждается в подтверждении опытом. Казалось бы, даже и при самом трезвом и критичном восприятии действительности нельзя не прийти к выводу: Церковь на сей день собрала разных, конечно, но в целом — далеко не худших в нынешнем российском обществе людей. Худшие — самые циничные и самые хищные — движутся в несколько иных направлениях, догадаться об этом нетрудно. Почему же именно людям Церкви так достается?
Ответ есть. Человек знает: если он придет в Церковь всерьез (не только для того, чтобы свечку поставить, а захочет к Церкви присоединиться), то ему придется, для начала, покаяться в грехах. Скажем точнее — начать непростой процесс покаяния. А по ходу этого процесса то, что человек привык воспринимать как норму, перестанет быть таковой. То, в чем он никогда себя не винил, станет его обвинять. То, что он давно утопил в темных водах прошлого, всплывет и встанет поперек фарватера.
Вот тут-то и вспыхивает полуосознанная самозащита. Иначе говоря, обида. И эта обида переносится на единственного свидетеля покаяния — на священника:
— Да кто он такой, чтоб меня судить?.. Чтоб от меня чего-то требовать?.. Да он сам наверняка… Да они наверняка всех нас хуже!
Самозащита, сопротивление раскаянию — одна из основных подспудных причин неприятия Церкви. Находясь в состоянии самозащиты (воспаляющейся, как правило, заранее), человек неосознанно выстраивает крепостные стены и выставляет на эти стены в качестве орудий не лучшее, что есть в нем самом. Отсюда та «неадекватность», с которой мы начали. Человек защищается, чтоб не оказаться в ситуации, воспринимаемой как попадание под суд. Человеку не приходит в голову, что он под судом (если уж использовать здесь подобные выражения) всю свою земную жизнь. Церковь просто высвечивает перед ним это обстоятельство, не дает о нем забыть. Но не всякий человек выдерживает испытание.
Интеллектуальные баррикады, баррикады из «разумных» доводов, которыми человек мотивирует свой отказ от Церкви, имеют, возможно, то же происхождение, однако с ними не все так просто. Есть вещи, которые постигаются только изнутри. Подобно нашей собеседнице Ирине, я также не понимала, зачем православные прикладываются к иконам — до тех пор, пока сама однажды не приложилась. Отождествлять молитву с первобытным заклинанием человек может только до того момента, когда он сам, сознательно, без высокомерия возьмет в руки молитвослов и постарается в него вникнуть. Наконец, понять, почему православные так «нетерпимы» и не желают считать свою веру всего лишь одной из равноправных версий, можно только после того, как сам станешь православным.
Человеку нужно сделать один только шаг, подняться на одну только ступеньку, чтоб увидеть то, чего он не видит сегодня… Но этого шага человек не делает.
Мы подошли вплотную к теме гордости, конечно. Это бездонная тема, и ее даже страшно касаться. Но нужно сказать, наверное, о таком проявлении гордости, как высокомерие по отношению к Церкви и ко всему, что с нею связано. Высокомерие приводит к слепоте. Один мой приятель — большой книгочей — с возмущением цитировал свою квартирную хозяйку, раздраженно спросившую его: «Зачем вам столько книжек этих? Одна пыль от них!». Но когда я пополнила его библиотеку книгой о православном богослужении, он спросил меня с интонацией, весьма напоминавшей хозяйкину: «Зачем все эти сложности в Церкви? От одних только незнакомых слов с ума сойдешь. Кому все это надо? Неужели проще нельзя?». Но это, может быть, еще не худший случай. Это тот случай, когда можно объяснить, разъяснить. Трудней преодолеть глубокую, мощную и притом почти не осознаваемую человеком гордыню, заставляющую его видеть в Православной Церкви («в этой РПЦ», как они обычно говорят) нечто низшее и худшее, чем он сам, нечто, недостойное его самого. А ведь это — тоже подспудный мотив большинства наших антицерковных монологов!
Беда, может быть, еще и в том, что Церковь… действительно хуже слышно иногда, чем ее оппонентов. Кого лучше слышно — оратора на митинге или священника в храме? Человека, который кричит — и очень агрессивно кричит,— или человека, который спокойно говорит умные вещи? Для того, чтобы услышать последнего, надо вслушаться. Но даже на то, чтобы вслушаться, хватает не всех.
Кто-то скажет: «Все это правильно, но разве вы не видите, как травмирует, а подчас и шокирует людей поведение дурных, не соответствующих своему предназначению священников? Разве не лежит на этих батюшках вина?».
Лежит, и еще как лежит. Плохой священник — это хуже, чем плохой врач. Но когда у нас случается приступ аппендицита, мы не говорим почему-то такого: «Принципиально не поеду к врачам, потому что они все плохие».
Ситуация крайности — это ситуация умиравшего Пушкина. На вопрос, кого именно из священнослужителей он хотел бы видеть возле своей постели, Александр Сергеевич, по свидетельству доктора Спасского, ответил: «Возьмите первого, ближайшего священника». Оказавшись в беде, человек понимает многое, но понимает зачастую поздно. Беды — равно как и старости — лучше не ждать.
В мифологии и сложилась парадоксальная ситуция: "злые боги, духи и Змии " дают людям знание. А "добрые боги" призывают людей к слепой вере.
На деле же в этом "клубке противоречий" довольно ярко выраживается хронологическая последовательность двух вполне самостоятельных пластов.
Первый пласт связан с т.н. богами-цивилизаторами. Именно они помогают человечеству преодолеть последствия Потопа, обучают ремеслам и дают основные знания. Другой же пласт мифов ставит акцент на предназначении людей служить богам. Как видим, мотивация в этих двух пластах имеет прямо противоположную направленность. При этом второй пласт начинает доминировать именно в более поздних мифах.
И если "первая волна" богов явно стремится добиться подъема человеческой цивилизации до своего уровня (своего рода "прогрессорская деятельность", хорошо описанная Стругацкими) и не видит в этом ничего "плохого", то у второй волны на это прямо противоположный взгляд. Стремление людей приобрести "знание богов", подняться "до уровня богов", "сравняться с богами" и т.п. в глазах "второй волны" богов представляется как покушение на их монополию, на их власть над людьми.
Вот и деградировали знания и науки, превращались в примитивныеметоды колдовства и чародейства, т.к. отлучение людей от знания богов после их, богов, разборок между собой неизбежно должно было привести к постепенной потере этих знаний.
Победидл, видимо, боги второй волны, поэтому они назвались добрыми. Ну а павших - назвали злыми. Вряд ли могло быть наоборот, не так ли? И конечно герои, боровшиеся с богами - Асуры, Прометей, Сантана, Амирани, Рустам и др. стали злыми демонами.
И воевали они не с Творцом, а с теми, кто спустился с неба, якобы от Его имени. А кто спускается с неба? Боги. Это у всех народов древности. И что они делали? Заставляли служить им. При этом "павшие" боги и демоны стремились поднять человека до своего уровня, в то время, как "добрые" (в т.ч. и Яхве) стремились навязать человеку рабское сознание (типа вам недоступны высшие знания, ваш удел - лишь служить и исполнять волю Бога).Славянская мудрость: "Не жди хорошего с неба", "Ничего хорошего с неба не приходит", "Какая еще беда от неба?", "Какая еще от неба неволя?" Обратили внимание? Неволя с неба! Бог придумал неволю.
P.S. Такое понятие как "Бог" возникает примерно 7500 лет назад, после таких событий, которые в мифах, легендах, сказках, писаниях и пр. описываются как "война богов", "небесная битва", "падение мирового/большого/великого змея/дракона", а еще какая-то катастрофа и последний потоп.
Не кажется ли вам, что тем описываемым в библии потопом были уничтожены те, кто воевал с "богами", а те, кто служил, были спасены(как Ной, например)?
Просто это отражение тенденций в умах людей. С одной стороны, человек стремиться к знаниям, с другой - страх неизвестности. Отсюда как гуманистичность, так и авторитарность в религии. Почитайте Фромма "Психоанализ и религия", там как раз об этом.
Кит, служат - сатане и иже с ним, а Бога - славят. Бог- отец наш небесный - не слышали выражение? и мы как непокорные дети. или черпаешь о "божках" языческих которым действительно преклонялись? так это темные духи лжи. И тогда "война" скорее бы инопланетян описывала которых считали за богов, а я говорю о Боге. И нет толком артефактов - от разрушенной техники в "войне богов", миллионами исчесляемые находим - а этого нет, хотя 7,5 тыс лет всего назад - и ничего...это еще страннее.
кем был Фромм? знаком ли он был с православным учением или же списывал свои работы с карикатуры веры - извратившего веру католицизма? Весь психоанализ - ничего нового по сутинеоткрыл. Еслибы ты изучиа его основы - потом открыл бы то что писали полторы тысячи лет назад такие мужи как например авва Дорофей - ты бы это понял. А о губительности принесенного фрейдом - теперь вообще мало кто не знает. или у нас как всегда - после развала занавеса слили непотребное а мы не разобравшись верим?
Мне кажется, что лезть в православную страну с буддистским учением, всё равно что привезти пастеризованное молоко в пакетах в деревню, где в каждом дворе по несколько коров имеется. Извините за столь грубое сравнение, но оно мне кажется достаточно точным.
Мне кажется, что лезть в православную страну с буддистским учением, всё равно что привезти пастеризованное молоко в пакетах в деревню, где в каждом дворе по несколько коров имеется. Извините за столь грубое сравнение, но оно мне кажется достаточно точным.
Уточню: привезти в деревню чай. Кто не хочет, пусть дальше пьет молоко.
Или еще точнее - дать информацию, где чай можно купить, если кому надо. Навязывание буддизма другим для самих буддистов считается негативным действием - это к сведению.
Помощь наша — в имени Господа, сотворившего небо и землю.
Псалтирь, 123.8
Помоги нам, Боже, спаситель наш, ради славы имени Твоего; избавь нас и прости нам грехи наши ради имени Твоего.
Псалтирь, 78.9
И будет: всякий, кто призовёт имя Господне, спасётся.
Деяния, 2.21
Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. (К Римлянам 10:13)
У Бога есть Имя!Это факт!Итак Имя Бога?
Цитата:
Оно сокрыто от всех людей. Ее раз повторю - тот кто скажет тебе Его имя- обманщик, учение в котором есть Его Имя -Ложно. Источник в котором как утверждается записано оно - в лучшем случае душевредительная ложь замешанная возможно частично и на правде.
Это вы где такое вычитали? Насколько я общался с сатанистаим, то служат те, кто продал душу, остальные - сотрудничают!
Цитата:
а Бога - славят.
Ну, может вы и славите сейчас, а раньше даже ему служили, и жертвы приносили этому самому Яхве-Иегове
Цитата:
Бог- отец наш небесный - не слышали выражение? и мы как непокорные дети.
Слышали, слышали, и мы должны ответить за грехи наших предков, дерзнувших ослушаться его. И почему-то наши предки неба даже побаивались, т.к. знали, что с неба приходят беды, болезни, катастрофы.
Цитата:
или черпаешь о "божках" языческих которым действительно преклонялись? так это темные духи лжи.
Да, я сужу по делам их, а не по тому, что написано. Вот вы где вычитали, что это духи лжи?
Вот, написано, что сатана - отец лжи. А как это проверить?
Цитата:
а я говорю о Боге
Хорошо, может опять о нем поговорим?
Только теперь я спрашиваю не кто он, что значит само слово "Бог"? Это такой титул (как sir) или ранг или должность или почему его так называют?
Добавлено спустя 36 минут:
Andrea, ну вы прям такой... настойчивый
Вам же сказали - никто никто вам имени не назовет, потому что "Если узнать настоящее имя бога, то познаешь его сущность и дела, и тогда придёт конец его Власти".
И rainrazor это подтвердил, что Бог этого боится, потому и скрывает имя.
Andrea, неизвестно имя Бога НИКОМУ. отвергать Бога потому что не знаешь Его имени - это глупо. Ты можешь прочитать о "божках" - Дионисе например - и что? кинешься проникаться им, до того момента как узнаешь о Аполлоне? и так по кругу, не желая признать что это ложный путь?
Цитата:
И будет: всякий, кто призовёт имя Господне, спасётся.
Деяния, 2.21
Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. (К Римлянам 10:13)
- Это о Христе , и об Отце небесном, - и призвать имя это не значит спастись этим словом, а жить по-христиански, христианство и язычество - не надо путать. Да и сам ты врядливеришь в такую чушь.
"имя" написано а не "Имя" - имяне цель, "во имя короля" , "за родину" - это что? призыв к душвному порыву или заклинание???
Цитата:
с сатанистаим, то служат те, кто продал душу, остальные - сотрудничают!
- а сам то как считаешь - разница в результате - их посмертной судьбе - велика будет если прикрывают слово "служение" словом "сотрудничество". Аборт тоже называют "вакуумной чисткой", "планированием беременности" и прочими терминами - а посмотри хоть один фильм с видео аборта - даже размером с мышонка зародыш - уже жив и пытается избежать смерти - неужели не видел? могу название дать или записать даже - зрелище ужасное...
Цитата:
Ну, может вы и славите сейчас, а раньше даже ему служили, и жертвы приносили этому самому Яхве-Иегове
Служить Богу - высшая честь. будучи воином ты бы отказался члужить родине под предводительством скажем великого полководца? а это человек. а как велико служить Богу?
Какие жертвы? кровавых - не было, даже часть своего труда - кроме овощей - тушу скота например принося - обязаность была и есть сейчас у мудеев обескровить жертву - "ибо в крови - душа". Я о жертвах кровавых говорил а не о тех, которые заставляют помнить о Боге, благодарить Его, приучают к необходимости милостыни и к людям, подавляют жадность...
Цитата:
мы должны ответить за грехи наших предков
- это что за бред? сын не отвечает за отца. и мы за Адама, и не расплатиться смысл - не путай с католической ересью индульгенций! - а заслужить снова то от чего отреклись. МЫ все и сегодня похлещеАдамаотрекаемся от Бога - ты вот явно, я тоже - соими грехами личными, леностью в деле служения Ему, во Имя Его.
Цитата:
наши предки неба даже побаивались, т.к. знали, что с неба приходят беды, болезни, катастрофы
- утверждение не верное, небу, солнцу - яриое - наши предки поклонялись неменьше, и пожестче чем христиане Богу. А чего боялись то - потому что знали что это кара, наказание - но ленились подумать за что? Если ты сторонник инопланетян то должен помнить волну "контактеров" в 80-90-х, когда те говорили много от имени пришельцев "если вы не исправитесь, не перестанете землю губить - мы вас уничтожим" - это иесть "добрые боги?" - или они не тем же заслуженно "грозят" чем Бог кару насылал?
Цитата:
Вот, написано, что сатана - отец лжи. А как это проверить
- а по плодам, поплодам - универсальная формула для ВСЕГО - и жизни и науки и религии
Цитата:
о "божках" языческих - вы где вычитали, что это духи лжи?
- а с многими мифами и легендами разве вы лично не знакомы? там боги - слепки с людей с той лишь разницей что могущественнее, таких легче понять и принять, но истино ли? И на них нельзя роптать, за их своеволие - недоделки какието...
Цитата:
что значит само слово "Бог"
- я тут форум забил уже тем что оно значит. ну не переписывать же. Бог- творец всего, изначальный. а само слово - это обозначение наше. а о несовершенности слов и понятий - я тоже ведь уже для Andrea отвечал .
Служить Богу - высшая честь. будучи воином ты бы отказался члужить родине под предводительством скажем великого полководца? а это человек. а как велико служить Богу?
Знаю,знаю. В богоугодных религиях везде говорится, что наивысшая благодать/цель/честь для человека - служить Богу и исполнять его волю. Как по мне, так это похоже на требования тирина и узурпатора.
Мало найдется религий, где наивысшая честь - служить себе, нарабатывать опыт, получать знания и мудрость (да это наверно и не рклигией называется), так нет, везде Бог преподносится как единственное счастье и источник всех "благодатей".
Цитата:
сын не отвечает за отца. и мы за Адама, и не расплатиться смысл - не путай с католической ересью индульгенций! - а заслужить снова то от чего отреклись. МЫ все и сегодня похлеще Адама отрекаемся от Бога - ты вот явно, я тоже - соими грехами личными, леностью в деле служения Ему, во Имя Его.
Да ну? Но ведь мы теперь расплачиваемся и страдаем за выбор Адама, не так ли? И разве мы не должны заслужить то, от чего отреклись наши прародители, если по-вашему судить?
И непонятно, как это мы от чего-то отреклись,если пришли в этот мир несовершенными?
Цитата:
- а по плодам, поплодам - универсальная формула для ВСЕГО - и жизни и науки и религии
Вот я так и делаю. Ведь не секрет, что мы живем в убогом мире, все во власти божьей, на все воля божья, так? даже, гворят, "деньги принадлежат Богу", получается и их он дает своим любимчикам.
Цитата:
а с многими мифами и легендами разве вы лично не знакомы? там боги - слепки с людей с той лишь разницей что могущественнее, таких легче понять и принять, но истино ли? И на них нельзя роптать, за их своеволие - недоделки какието...
В северной этике арийцев человек стремится преодолеть свое несовершенство и сам стать Богом. В авраамистической же человек считается рабом Бога, его идеал - полное слияние с ним, постижение и исполнение его воли. Улавливаете разницу?
разве мы не должны заслужить то, от чего отреклись наши прародители
-Должны, еще как должны. И не только Адам ива это утратил - мы все отрекаемся Бога, стараясь найти ответ в науке, ил ипросто живя по-скотски и виня самое удивительное не себя а все того же Бога, как и Адам, и страдаем как Адам. Чего удивительного то?
Цитата:
гворят, "деньги принадлежат Богу", получается и их он дает своим любимчикам.
- первый раз в жизни такую глупость встречаю. Это по принципу - "я ответа знать не хочу, вместо этого щас таой кучей глупых вопросов засыплю - все мудрецы мира объяснить не будете успевать"
Цитата:
В северной этике арийцев человек стремится преодолеть свое несовершенство и сам стать Богом. В авраамистической же человек считается рабом Бога, его идеал - полное слияние с ним, постижение и исполнение его воли. Улавливаете разницу?
Улавливаю... северные арийцы себя уже показали - и немцы в первойполовине20-го века, и ранее, принеся в Римскую империю культ силы, и то каки понятием у них было стать богом - убивай безжалостно, властвуй безгранино.В Христианстве человек не признается рабом, он познавая себя - свою сущность - столько грязи и мерзости в себе видит - что называется сам - червем, рабом... И конечная цель - не услужение Богу, а "нести славу Его по всей вселенной", человеку - как самому высшему из Его создания, выше ангелов и других духов - это что по-вашему рабство? Улавливаете разницу?
П.С. - о воле. Знаете почему молятся за умерших? - потому что после смерти, отпадения тела- у человека уже нет возможности чтото изменить. он остается в вечности таким к которому всю жизнь стремился. там - нет воли. Да, умерший видит Бога, все познает и понимает, в чем был не прав, да только покаяться даже уже не может. Цитируя Евангелие - думаю должны были бы обратить внимание на первые, самые главные слова - с которых Иоанн Предтеча и сам Христос начинали проповеди: "Покайтесь" - потому как после смерти - такой возможности уже не будет. не будет воли., не будет возможности. Целая жизнь - шанс исправить свою поврежденную душу, неужели мало времени? много, а вот морщимся от того что и сами понимаем - сотню причин находим!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
