Ну вы даёте ребята!!!Все планеты вместе с нашей во вселенной лично я считаю огромной машиной,которая постоянно движется,преобразуется и видоизмняется.Вы где нибудь видели машину без оператора?Где пример?Я хочу услышать пример этой машины или какого нибудь механизма!И если его не существует(примера)или механизма,то о чем тогда говорить?Нужно сначала понять путем логики, КТО стоит за творением,а уж потом говорить о "дырах" и о "абсолютном нуле".Машина сама по себе или механизм без оператора не существует,это нада быть настолько "даунито-хромосомо",чтобы отвергать Создателя.Конечно есть люди которые не в сосотоянии понять или подумать логично,но это уже их проблемы.Прошу прощения за резкость.
Ну вы даёте ребята!!!Все планеты вместе с нашей во вселенной лично я считаю огромной машиной,которая постоянно движется,преобразуется и видоизмняется.Вы где нибудь видели машину без оператора?Где пример?
Не надо свои антропоморфные взгляды проецировать на столь сложную систему! Если вы не видели таких машин, это еще не значит, что их нет. Надо пытаться выйти за пределы формальных систем, так как Вселенная очень сложна и не поддается простым логическим и, тем более, антропоморфным конструкциям типа: "машина-создатель".
P.S. Борхес говорил, что если бы треугольники могли мыслить, то считали бы Бога в высшей степени треугольным ))
логики? Тот кто и все остальное. о законах логики - не всегда абсолютно истинных - я как то уже писал, в примере парадоксов которые логически одновременно и не истинны и не ложны - антиномий.
В простейшем варианте «Лжеца» человек произносит: «Я лгу», или «То что я сейчас говорю, является ложью», или же «Это высказывание ложно». Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду и, сказанное им, не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а говорящий утверждает, что оно ложно, то это его высказывание ложно. Таким образом, если говорящий лжет, он говорит правду, и наоборотПарадокс «Лжец» произвел громадное впечатление на современников Евбулида. Существует даже легенда, что некий Филит Косский, отчаявшись разрешить этот парадокс, покончил с собой, а известный древнегреческий логик Диодор Кронос, дав обет не принимать пищу до тех пор, пока не найдет решение «Лжеца», умер, так и не разрешив проблему.
или Парадокс импликации - когда несовместные посылки делают аргумент верным.
Добавлено спустя 22 минуты:
Парадокс Эватла: Протагор взял ученика Эватла при условии, что тот ему заплатит, когда выиграет первое дело. Случилось так, что Протагор подал иск на Эватла за то, что тот ему долго не платит. Должен ли Эватл заплатить, если он выиграет это дело (хотя выигрыш означает, что Эватл ничего не должен Протагору)?
Парадокс дней рождения : Какая вероятность того, что у двоих учеников из одного класса день рождения совпадает? Оказывается — больше половины, если учеников больше 23 !
парадокс смертной казни: Убийство в некоторых странах карается смертной казнью. Но совершая её, государство (то есть все его жители) становятся убийцами и должны быть приговорены к смерти.
Парадокс гедонизма: Когда человек занимается только своим счастьем, он несчастен; но, занимаясь другими вещами, он может быть счастливым.
Парадокс Паррондо: Возможно выиграть, играя поочерёдно в две заведомо проигрышные игры.
да их много, потому отдельные лошические законы верны, а в совокупности - бывают и ложны. и рассматривать логику как абсолютную истину - не всегда стоит
[/quote]Чем опять повторять то, что уже говорено-переговорено, Andrea и rainrazor, лучше ответьте на вопрос: кто создал законы логики?[quote]
Любой закон создан свыше,то есть есть причина творения и причина Бог.Логика сама по себе не существует,она есть следствие мысли живого существа или инструмент мышления,мышление исходит из сознания.Бытие определяет сознание.
Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:
Цитата:
Не надо свои антропоморфные взгляды проецировать на столь сложную систему! Если вы не видели таких машин, это еще не значит, что их нет. Надо пытаться выйти за пределы формальных систем, так как Вселенная очень сложна и не поддается простым логическим и, тем более, антропоморфным конструкциям типа: "машина-создатель".
Конечно машина сложна,об этом и речь.Я таких машин не видел!!!От тебя пример,где машина без оператора?Ждёмс!
Цитата:
P.S. Борхес говорил, что если бы треугольники могли мыслить, то считали бы Бога в высшей степени треугольным Smile))
Если бы у бабы были бы яйца,она бы была дедом.Нужна конкретика,а не нечто вертуальное.
Любой закон создан свыше,то есть есть причина творения и причина Бог.Логика сама по себе не существует,она есть следствие мысли живого существа или инструмент мышления,мышление исходит из сознания.Бытие определяет сознание.
Похоже, ребятам надо бороться с материализмом в их собственных головах.
Любой закон создан свыше,то есть есть причина творения и причина Бог.Логика сама по себе не существует,она есть следствие мысли живого существа или инструмент мышления,мышление исходит из сознания.Бытие определяет сознание.
Похоже, ребятам надо бороться с материализмом в их собственных головах.
А никто не претендует на святость ,просто идет дискуссия.Причем здесь материализм в головах?В чем он проявляется?
а ни в чем, у pei свои секретніе знания об истине, делиться которіми с непосввященніми - ему не охота.
Та не я дествительно хочу понять человека,может я и не прав,я готов попросить прощения.Ну так извольтеж объяснить!!!
Никакого секрета тут нет.
Итак:
"Бытие определяет сознание." Andrea
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» К.Маркс. Из предисловия к «К критике политической экономии»
Сделав логику и ее законы вторичной по отношению к материальному вы сами стали на путь так нелюбимого вами материализма. Извинятся не надо, просто будьте внимательней.
Бытие определяет сознание...
если так то места духовному в нашей жизни - просто нет, и представления о явления\и духовности как таковой у нас должно отсутствовать, удачи марксу и энгельсу.
А логика сама по себе - также не пуп земли, чего воообще за нее цепляться?
Я есть, значит я существую!Если я существую,как это проявляется?У меня есть грубое тело,но могу ли я сказать что я есть рука или нога?Все исходит изнутри.Я могу думать,можно сказать думают мозги,но при смерти тела мозги отмирают как ткань,а я могу думать отдельно от тела,все исходит из сознания,я есть я могу думать и осознавать.В чем разница между мертвой материей и живой?Наличие сознания!Мертвая( к примеру) ложка,не осознает ничего в отличие от меня.Если я есть значит и сознание присутствует!
Цитата:
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»
"Их общественное бытие определяет их сознание"Это разные вещи уважаемый.Нашел Маркса- материалиста,ну ты дал ваще.
Цитата:
Сделав логику и ее законы вторичной по отношению к материальному вы сами стали на путь так нелюбимого вами материализма. Извинятся не надо, просто будьте внимательней.
Вопрос не о вторичности логики и законов,ты не понял вообще что я хотел сказать!Был задан вопрос
Цитата:
лучше ответьте на вопрос: кто создал законы логики?
Маркс и все остальные материалисты,изучали все отдельно от Творца.И поскольку Творец существует,тогда и привязка законов и всего остального исходит непосредственно от Него.Мы не можем изучать клетку не зная кто ее создал и по какой причине она живет.Если человек произошел от обезьяны или все произошло путем взрыва и Маркс вдобавок с этим согласен,то я луче помолчу.Все его теории будут неистинны.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)))
