Пол: Зарегистрирован: 27.07.2009 Сообщения: 195 Откуда: Самый лучший город Репутация: 135 голосов: 2
Так. В двух мерном измерении мы все уже зашли в тупик ,(материя и
сознание) теперь поразсуждаем эти же проблемы в трёхмерном
измерении( сознание,материя ,результат)
Разсмотрим ,сознание, в трехмерном измерении.
Материю, в трехмерном измерении.
Результат, в трехмерном измерении.
Так. В двух мерном измерении мы все уже зашли в тупик ,(материя и
сознание) теперь поразсуждаем эти же проблемы в трёхмерном
измерении( сознание,материя ,результат)
Хорошо!Сознание- я есть я существую- это факт.Но я не есть тело- это тоже факт.Значит я нахожусь в теле- еще один факт.Теперь о результате.Находясь в теле любое живое существо желает испытывать счастье(быть счастливым,наслаждатся)Итак оно(живое существо-душа-джива)существует и хочет счастья.Эти два понятия немыслимы без третего.Без чего?Без знания.Я существую и хочу счастья,но не знаю что такое счастье,потому что материальны мир приносит одни страдания.Наше изначальное положение -это положение души-я есть душа.Это факт!Природа души вечна и нетленна,душа не умирает после смерти тела.Но вопрос не в этом,вопрос в счастье.При каком положении душа(джива) будет испытывать счасте(наслаждение)Только когда служит Верховной личности Бога!Результат таков-по своей изначальной природе мы души качественно подобны Богу и поскольку мы имеем одинаковую природу мы изначально "созданы"друг для друга.Только мы являемся слугами,а не наоборот.Результат заключается в том чтобы служить Богу по своей изначальной природе!А мы находимся в иллюзии счастья служа неизвесно каким людям,партиям,странам,животным и др.Поэтому существует два понятия- либо Бог либо иллюзия,другимисловами мы можем служить либо Богу либо себе и все что нас окружает,забывая о том кто это все создал.Бог-сат ,чит,ананда и душа сат,чит ананда.
Сат-вечность
Чит- знание
Ананда-блаженство(наслаждение,счастье).
Выбор всегда остается за душой!
отдельные лошические законы верны, а в совокупности - бывают и ложны.
Да, с логикой явные проблемы!
Еще раз учимся читать, и открываем мир за пределами своей собственной упертости:
Допустим, что на лицевой стороне карточки написаны только слова: “На другой стороне этой карточки написано истинное высказывание”. Ясно, что эти слова представляют собой осмысленное утверждение. Перевернув карточку, мы должны либо обнаружить обещанное высказывание, либо его нет. Если оно написано на обороте, то оно является либо истинным, либо нет. Однако на обороте стоят слова: “На другой стороне этой карточки написано ложное высказывание” — и ничего более. Допустим, что утверждение на лицевой стороне истинно. Тогда утверждение на обороте должно быть истинным и, значит, утверждение на лицевой стороне должно быть ложным. Но если утверждение на лицевой стороне ложно, тогда утверждение на обороте также должно быть ложным, и, следовательно, утверждение на лицевой стороне должно быть истинным. В итоге — парадокс.
Как из этих двух истинных посылов сформировался ложный результат? или над этим думать не стоит, надо лишь принимать логику за чистую монету святой истины слепо веруя в нее???
Ага, а если на обеих сторонах написать "переверни", то такой карточкой можно занять блондинку на несколько часов
Чего-то я не пойму, что вы мне пытаетесь тут доказать? Что логика ущербна сама по себе? Тогда попробуйте не использовать ее в ваших постах, посмотрим, что получится (хотя, мне порой кажется, что некоторые уважаемые участники обсуждения так и делают).
А что ее, логику, такой несовершенной бог сам создал? Или как всегда дьявол ему помешал сделать все по уму?
Пол: Зарегистрирован: 27.07.2009 Сообщения: 195 Откуда: Самый лучший город Репутация: 135 голосов: 2
,,Философы,, мы не правильно обсуждаем в трехмерном измерении.
В трехмерном измерении имеется три величины, если одна не известна
её можно вычест по двум других.Если это выдерживается то
трехмерное измерение правильное.
Пример: Время, скорость, растояния.
Напряжение,сила тока,сопротивление.
Длина,ширина,площадь, ит. д.
В нашем вариантеСознание,материя, результат)
Давайте попытаемся разложить:
сознание+ ещё два элемента.
Материя+ ещё два элемента.
резултат+ ещё два элемента.
,,Философы,, мы не правильно обсуждаем в трехмерном измерении.
В трехмерном измерении имеется три величины, если одна не известна
её можно вычест по двум других.Если это выдерживается то
трехмерное измерение правильное.
Пример: Время, скорость, растояния.
Напряжение,сила тока,сопротивление.
Длина,ширина,площадь, ит. д.
В нашем вариантеСознание,материя, результат)
Давайте попытаемся разложить:
сознание+ ещё два элемента.
Материя+ ещё два элемента.
резултат+ ещё два элемента.
Вы это где-то прочитали или сами придумали? Просто интересно. Насколько я могу судить, тут у вас спутаны понятия. В общепринятом смысле мы говорим так: первое измерение - движение точки, т.е прямая. Второе измерение - движение прямой, т.е. плоскость. Третье -соответственно движение плоскости - получаем пространство. И сейчас мы еще добавляем 4-е измерение, пространство движется во времени. Современные физики считают, чисто теоретически, правда, что всего есть то-ли 10, то-ли 11 измерений.
Вы же говорите об отношении какой-либо величины и ее первой производной (математики меня поправят, если что). А называете это почему-то измерениями.
Пол: Зарегистрирован: 27.07.2009 Сообщения: 195 Откуда: Самый лучший город Репутация: 135 голосов: 2
Сам придумал .У меня привычка все проблемы рассматривать ,
в трёх вариантах включая проблему.Если проблема не решается то
каждый вариант рассматриваю ещё а трёх вариантах.
Чего-то я не пойму, что вы мне пытаетесь тут доказать? Что логика ущербна сама по себе? А что ее, логику, такой несовершенной бог сам создал? Или как всегда дьявол ему помешал сделать все по уму?
то что логика - которая как любая наука еще развивается, причем довольно черепаьим темпом - и неявляется тем на что можно "молиться". Не надо язвить по поводу отказа от нее.
А сатана к Творению - не особо то и причастен, да и не мог помешать Богу. Все что он смог наделать - подтолкнуть человека к тому чтобы он стал проклят, и мир с ним, в котором вы мучаетесь
Иными словами, ваша вера в бога истинна, даже если противоречит логике, ведь логика - только развивающаяся наука, так?
только так,а не иначе можно верить в бога
вера не требует логических пояснений
pei, я от противного доказывать ничего не собираюсь, не придумывай сам мне мысли, это лукавство. мы о логике говорили а не о Боге в последних сообщениях. а в чем по твоему логика и вера находят противоречие? мне стало интересно...
кроме того перевод темы с парадокса логики в тему анекдота про блондинок - это откровенная отмазка от продолжения доказывания вашей точки зрения.
orlenok, а слепо верить в логику и её законы - это не то же проявление веры? смотри не запутайся в шнурках, в науке элемент веры - ой сколько плодов принес... только вот иногда нежелание верить в факты - очень тормозит науку, как например со все той же гипотезой Дарвина, доказательств нет - есть полное их отсутствие, научное опровержение, не то что " разоблаченных доказательств" но и самих гипотез...
Если ты думаешь что в вере нет логики - ошибаешься, логикой учителя церкви настолько досконально другой раз пользовались - защищая веру, что диву даешься...
Нет, дорогой rainrazor, это называется "свою беду на тебе складу!".
Цитата:
мы о логике говорили а не о Боге в последних сообщениях
Это вы сами начали отмазываться, приводя кучу софизмов. Каждый из них построен на логическом нарушении, а не на недостатках самой логики. Покопайте эту тему глубже и сами разберитесь.
Вопрос же мой был как раз о боге. Вернитесь в начало дискуссии и убедитесь сами. Я спросил, кто создал законы логики? Вы ответили, тот, кто и все остальное и сразу начали грузить форум софистикой. Зачем? Только сами себя запутали, поэтому я и вернул вас к теме о связи логики и создателя.
Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:
Но тут в процессе вылилось еще одно дело: вопрос о приоритетах. Если вы вашу веру ставите впереди логики, нам просто не о чем дальше говорить! Ведь дискуссия предполагает, что ее участники гласно или негласно принимают законы логики, иначе как можно дискутировать? А спорить о правильности логики - это будет самым тупым софизмом, ИМХО
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Сознание,материя, результат)
