Мелитополь

rainrazor

Хотелось бы поговорить о счастье, благе, цели для человека - с точки зрения религии и атеизма.
Как оно искалось, какими путями, как разные религиии его подавали и какие выводы давали - жизнеспособные или не очень...
В существующих темах - В чем для вас СМЫСЛ ЖИЗНИ и Что такое "Счастье" для вас? - размышлений не много, в основном личные мнения, хотелось бы осознанно, без флуда поговорить на эту тему.

Netuzhu

По моему мнению, если брать христианство, то основная доля счастья ожидает верующего после смерти. В этом мире христианин счастлив тем, что для него нет безвыходных ситуаций и поводов для уныния. Любые беды, которые случаются с христианином, являются испытанием для него. Поэтому христианин не мучается проблемой выбора и страхом безызвестности.
Конкретно в данном вопросе, мне кажется, к христианству близок ислам.
Атеист же, зачастую, пытается урвать от жизни как можно больше и любыми средствами. Мне кажется, счастье атеиста - удовлетворение сиюминутных потребностей, коими являются потребность в пище, в комфорте, в славе, во власти, в безопасности (хотя атеист в отличии от верующего никогда не может чувствовать себя в безопасности).

rainrazor

в христианстве есть полная картина, о смысле челоеческой жизни.
в философии и других религиях - я ее нигде не видел. или лишь некоторые элементы содержатся - о бытии и цели человека, или же ни логически ни духовно принять их как полные и истинные не получается.

В том же упомянутом исламе - при детальном рассмотрении есть ряд вопросов, основополагающих - на которые от самих мусульман или не слышу ответа толкового, или приводится стандартная фраза - разрушающая всё стремление жить по воле Божьей - "мотивов Аллаха нам не понять и не нам судить о его воле", не говоря в целом об исламской антропологии, с неясной целью мироздания и ценности человека вообще, отрицаие полноты его свободы... Есть ли на форуме мусульмане, разбирающиеся в основах своей религии? интересно пообщаться было бы.

Кит

rainrazor, ну и каков же смысл челоеческой жизни с т.з. христианства?

rainrazor

познав горечь жизни без Бога, ложь самообожествления и свою немощь - покаяться - понять что без Бога и жизни то нет, и очистившись от грешных страстей - перейти в настоящую, вечную жизнь, в мир духовный.

Кит

И в чем же горечь жизни без Бога?
Про ложь самообожествления согласен. Нсчет своей немощи - почему бы не заниматься самосовершенствованием, самому добывать знания, нарабатывать опыт, или после покаяания ты все это получишь от Бога?
И еще епонятно, как это без Бога жизни нет. Эх, rainrazor, не в том счастье, чтоб перейти в мир духовный и жить с Богом, просто (я считаю) есть некие силы, которым того и надо, чтоб мы не дорожили этой жизнью, этим телом, потому как это все якобы ненастоящее, а стремились в "тот" мир, в мир духовный.

Добавлено спустя 57 минут 21 секунду:

Здается мне, мы не там счастье ищем. Ни религиях, ни в каких учениях, ни в любви его никто не нашел. Разве не так?. Но почему-то именно здесь его ищут. Быть может, такие вещи для того и созданы, чтоб мы счастья искали там, где его нет? А что? глядите как складно получается - мы ен живем, а тратим жизнь на поиски счастья, не замечая самой жизни, а в это время кому-то того и нужно...

Netuzhu

Кит

точно незнаю в чем, но судя по истории, явно не в том, что нам предлагают.

rainrazor

дело в том что сегодня и наука пришла к выводу, что формула познания как "наблюдатель и объект" неверна. к этому подводила теория эйнштейна, относительности, показывавшая что от наблюдателя реально зависит результат наблюдения - меняются категорически свойства объекта!
невозможно познавать объект без обекта, и точно так же невозможно искать Бога без самого Бога - не приобретая духовный опыт. Как ни крути - это так.

Сам по себе человек не способен выстроить картину мира. это знали и греки - когда вопросом "что такое красота" - приводили в тупик величайших философов - не могших объяснить простые вещи, а только слодные объясняли - как систему простых... это и физики сегодня - изучающие материю - не могут понять что она есть, описывая все моделями которые реально по их же словам не верны.

Настоящее -иллюзорно, это уже три тысячи лет как понятно человеку,

жизнь сама по себе - не самодостаточна. как любая замкнутая система. Читал о доказанной теореме Гёделя о неполноте? - она опровергает истинность и царицы точных наук - математики, и ломает логику да и вообще все коту под хвост..

Andrea

fild

rainrazor

мир духовный - это "невидимый", "небеса", и т.п...
Многие Святые Отцы - говорили что первоначально человек создан духовным, с духовным телом - подобным ангельским. Но когда пал и мир изменился - проклят через человека - стал грубым, материальным. Это все есть в начале книги бытия, правда кратко описано, без разжевывания которое как утверждает Андрэа есть с ведах. Душа и тело - это не одно ито же. тут и веды правду говорят, и что душа без тела - бездейственна... Душа итело едины и составляют человека. По воскресении ясно сказано - мы воскреснем в своих телах но - иными, мир изменится, грубый мир наверное будет унчтожен как ненужный более, вместе с концом времени. мы воскреснем в иных телах и для вышнего мира, и там все будет совсем не так как здесь - не будут жениться, не будут подвержены тем страстям и потребностям, которые для нас кажутся главными - есть, пить, кров иметь и т.п... ту веды тоже как вижу содержат ссылку на это, говоря о разности души и земного тела. НО о духовном, вышнем мире - веды похоже не говорят, привязывая душу навечно к материальным и разным телам...

Кстати Андрэа, а почему такая издевка над "страстями"??? веосток это тоже понимал и в таком же ключе, и буддисты - говоря что все беды от желаний наших, и индусы - стремясь убить свою волю...

Andrea

rainrazor

но ведь наибольша чать "перевоплощений" - путешестие по мирам разного уровня...

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

да и часто при медитациях - люди "остаются" гдето "там"... после кришнаитов - знаю трое в дурку прямиком уехали... медитаторов...

Andrea