не понял смысла вопроса. - адрес чтоли и приметы надо?
или свое определение трансцендентного дать???
а кто ты? ты же не "абстрактный" - дай себе определение, я тебе его тааак раскритикую
pei - lумаю мне не стоит рассказывать анекдот про рыбок в аквариуме, которые считают что человека нет? такой недалекости от людей которіе ищут познания - я честно не ожидал...
не понял смысла вопроса. - адрес чтоли и приметы надо?
или свое определение трансцендентного дать???
а кто ты? ты же не "абстрактный" - дай себе определение, я тебе его тааак раскритикую
Да что тут не понять?До адреса и примет мы дойдем уже в последнюю очередь.Так кто такой Бог?Смотри,я уже тебя несколько раз спрашиваю ,а ты не можешь даже логически подумать.Это первое,а второе - ты можешь критиковать кого угодно,но сначала ответь пожалуйста на мои вопросы.
pei - lумаю мне не стоит рассказывать анекдот про рыбок в аквариуме, которые считают что человека нет? такой недалекости от людей которіе ищут познания - я честно не ожидал...
Ну, дело обычное, когда сказать нечего, надо на личности перейти, начинаются анекдотцы и и оскорбления. Может еще раз про собаку вспомните?
Лучше почитайте, чего сами понаписали. Полная ахинея у вас получается: человека бог сделал совершенным! Круто как!!! Вот тока ведет себя плохо - ну тут уж сам виноват, конечно! Самоискусился, теперь пусть подыхает!
Мне вот со своей стороны непонятно, как люди во всю эту фигню верят: яблоки со спецэффектами, змеи и кусты говорящие, зоопарк там на корабле. Если бы я не знал, что все это христианство, подумал бы: ну у людей крыша едет!
Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:
Слушайте, больше в этой теме про бога не пишу и не отвечаю, переесел на параллельную ветку, которая про бога.
pei - насчет вашего песика я честно сказал что он прикольный.
на личности я вроде не переходил, но относительно буддизма - я не понимаю как можно зациклиться на одном моменте - о котором говорит и христианство, но как не о главном и далеко не единственном. При этом игнорировать Бога - Творца всего существующего, и который для вас - должен быть сверхцелью, потому как все знание - у Него. А ты пишешь такую ерунду - как топор в каше... убери и ничего не изменится. Изменилось уже - как - я тоже написал вкратце.
А насчет вины человека - есть и в христианстве такая практика - аскетика, когда человек учится познавать - в первую очередь себя - но не обольщаясь а видя насколько грешен, страстен и немощен со всем этим бороться. Если ты скажешь что это не так - то попробуй проявить добродетель во всей силе (которую возносит и буддизм в своем "пути") - хоть день - выполни те же заповеди - не осуди, не обозлись хотябы попробуй никого, не обозлись... - ни словом ни делом ни в мысли - сам увидишь насколько ты немощен в этом плане. Человек сам источник своих проблем, и ваша мудрость "все беды - от наших желаний" - говорит как раз о том что человек страстен, и страдает именно от этого. Борьба с этими страстями - это путь к Богу, а не заглушение и игнорирование их, игнорирование болезни души. Сам подумай.
Andrea, я не собираюсь выискивать нравящееся именно тебе понятие в ведах.
ты их изучая надеюсь логически понимаешь, что они не буквальны, и речь идет о вещах, сути да и вообще которых человек не в состоянии понять саостоятельно, а уж тем более постичь - своим земным умом. Ведь эти вещи трансцендентны. И описывать их даже законами строгой логики - это как точным математическим кратким уравнением попытаться описать например океан - со всей его мощью и красотой. Нелепо, и ложно. Даже применяя строгие логические операторы.
Как я могу тремя словами описать Того для Которог весь наш огромный и не вмещающийся в наше сознание мир - лишь Его творение, Кто есть абсолютным добром, любовью...
Есть емкое определение в христианстве - "Бог есть любовь" - его правильность я чувствую даже не умом а всей душою, и противоречий этому определению не нахожу. Понятно что надо знать что такое истинная любовь, а не земная. тогда все становится на свои места.
Ты и сам знаешь что духовное - познается не столькоумом сколько чувственно- "очами души", а не логикой. Если мерять все логикой - ни твоим ни моим убеджениям места не остается.
Бог - есть Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон; имеющий личное бытие, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения.
Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной). Бог является источником бытия.
Вообще , Andrea , - не загоняй сам себя в глупый тупик - вещи не познаются "сами-по себе" - путем только созерцания как пошло из даосизма. а больше - через познание свойств. как там из великих философов говорил собеседнику "говори , если хочешь чтобы я узнал тебя?". сколько бы ты не смотрел на экзотический фрукт - ты не узнаешь какая у него мякоть, на каком дереве и как он вырос, кто его сорвал, какой его вкус... это и логика опровергает. и сама логика не совершенна - вспомни о её карточке на которой написано "то что написано на обороте- правда" а на обороте - "то что написано на обороте- ложь" - сколько не верти её истины в ней нет, а ведь должна ведь быть - исходя из двух правильных высказываний, но в этой ситуации взаимоисключающих истинность друг друга. А значит законы логики не совершенны - они не истинны, а являются лишь правилами - поскольку есть такое вот исключения.
Бог прояявляется в Своих свойствах, качествах, и открывается на столько насколько Сам это дает человеку.
А ты ждешь от меня определения того чего я не познал? да еще земными словами?
Духовное для нас - описано земными словами и понятиями, описано то чего мы сегодня даже понять не в состоянии, и ни поймем не приобретая именно духовного опыта. Как нельзя понять что такое юбить - по рассказам - пока сам не полюбишь. В. Гейзенберг (основатель квантовой физики), в связи с этим, приходит к пренеприятному для философии заключению. Он пишет: “Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине”. Симеон новый Богослов писал в 11 веке – “Я... оплакивал род человеческий, так как, ища необычайных доказательств, люди приводят человеческие понятия, и вещи, и слова и думают, что изображают Божественное естество, то естество, которого никто из ангелов, ни из людей не мог ни увидеть, ни наименовать”.
Исаак Сирин говорит – «мир – есть льстец и обманщик» (я чувствую что я не умру, знаю конечно что все умирают – но считаю что это будет с другими, но не со мной… все жду чего-то, какие-то планы строю, забывая что я – смертное существо… и всю душу оттаем на вот эту плоскостную жизнь, земную, уподобляемся скотам бессмысленным – подобным людям перед потопом – уподобившимся по сути животным).
Как я могу дать определение Богу, "наречь ему Имя" - если не могу выполнить ни одного условия из необходимых и описанных выше - 1)не знаю Его сути; 2)не имею никакой власти над Ним; 3) не могу от Него получать воздаваемую мне Славу?
Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Бытие Бога непостижимо с рациональной точки зрения, путём логического доказательства. Бога нельзя описать никакой формальной системой.[источник не указан 68 дней]
Бог открывает себя верующему в Священном Писании, через Святого Духа в мистическом опыте, через внутреннюю работу и духовное единение с Ним. Кроме того, Бог познаваем по своим творениям.
Бог в христианстве остаётся таинственным и непостижимым существом. Тем не менее, в Новом Завете даётся одно конкретное определение Бога: «Бог — есть любовь». Это указание и на всесовершенную трёхипостасную природу Бога, и на Его отношение к сотворённому миру.
Согласно христианской доктрине, Вселенная, которую создал Бог, была отдана в распоряжение человеку, обладающему свободой выбора (свободной волей). Но человек был соблазнён Сатаной сделать свой выбор против Бога. В результате чего был отделён от Бога. Так, в христианской религии появляется понятие грехопадения. Согласно христианской вере, через человека в мир вошёл грех, а через него смерть. Именно этим объясняются многочисленные страдания людей — болезни, голод, войны, насилие, старость и, в итоге, смерть (и вечная смерть).
Столь же немаловажным понятием христианской религии является вера. Согласно фидеизму, существование Бога, который, согласно Библии, неоднократно являлся людям в прошлые времена, невозможно доказать, равно как и опровергнуть, логически или математически, так как, по определению, Бог выше мира и, в частности, логики и математики. Но человек способен не только верить в Бога, но и жить с Ним в сердце своём (в душе своей). Вера — качество, которое христиане считают одним из самых важных, на вере основаны все остальные христианские добродетели (качества, признаваемые благими). Поэтому христианство учит, что Бог только временно не открывает себя в полноте, чтобы не нарушить своим присутствием свободу воли разумных людей.[19] Бог ждёт от людей трудного, но сознательного, выбора, и не хочет своим величием превращать людей в запуганных «роботов», послушно (по принуждению) выполняющих Его повеления. И только в Судный день Бог откроется людям во всём своём могуществе.
Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:
Позиция буддизма о существовании Бога трактуется неоднозначно. С одной стороны, Будда (Гаутама Сиддхартха) отрицал существование Творца.[24] В палийском каноне говорится, что не Бог творил мир, но мир есть череда «пустых» и обусловленных явлений. В каноне Махаяны, вера в Бога описана как ошибка родившихся в начале космического цикла, и обнаруживших Брахму (первого родившегося в этом, последнего умершего в предыдущем цикле). «Он был всегда! Он нас создал!» В сутрах можно найти отрицание Буддой всепроникающего сознания Бога, что отличает буддизм от адвайта-веданты, философской системы, сходной с буддизмом.
С другой стороны, в древней индийской философии, категориями которой пользовался ранний буддизм, признание существования Абсолюта было признанием существования не Абсолюта-личности, а Брахмана в пантеистическом понимании, который содержит в себе весь мир со всеми его радостями и горестями. Отрицание Абсолюта могло диктоваться желанием отмежеваться от неизбежности мира самсары[25].
В буддизме махаяны уже в начале новой эры сложилось учение о Будде как космической истинной реальности — трикая. Махаяна видела в Будде прежде всего его божественную природу и развивала идею о «космическом теле», или «теле Закона» Будды (Дхармакая) — божественной созидательной субстанции, способной принимать разнообразные земные формы ради спасения живых существ. «Космическое тело» Будды и есть та самая Истинная Реальность, которая пронизывает всё на свете и является истинной природой каждой вещи и каждого живого существа.[26] В итоге сформировалась важнейшая для буддизма махаяны концепция сначала о двух, а потом о трёх телах Будды (Трикая): «приобретённое тело» (нирманакая) — видимое физическое тело (например, Гаутама Шакьямуни), в котором Будда является в мир для его спасения; «тело блаженства» (самбхогакая) — отражение «космического тела» Будды в мире форм, в котором он проповедует Закон бодхисаттвам и божествам; и «тело Закона» (Дхармакая) — универсум, вечный Закон, нирвана и подлинно реальный Будда, идентичный Абсолюту и единый со всеми существами.[27]
В X веке была предпринята попытка представить весь пантеон позднейшего буддизма в виде, своего рода, теологической схемы. Вселенная и все духовные существа рассматривались как исходящие из изначального самосущего существа, названного Ади-Будда. Силой мысли (дхьяна) он сотворил пять дхьяни-будд, в том числе Вайрочану и Амитабху, а также пять дхьяни-бодхисаттв, включая Самантабхадру и Авалокитешвару. Им соответствуют пять человеческих будд, или манушья-будд, включая Гаутаму, трёх предшествовавших ему земных будд и грядущего будду Майтрейю. Эта схема, которая появляется в тантрической литературе, получила широкую известность в Тибете и Непале, но явно менее популярна в других странах. В Китае и Японии «доктрины трёх тел Будды» оказалось достаточно, чтобы гармонизировать пантеон.[28]
Кроме того, разные философские течения буддизма по-разному рассматривают вопрос существования Бога. Мадхъямака однозначно исключает такую возможность. Йогачара говорит о существовании Единого Сознания (алая-виджняна), но в этой концепции Бог — безличная природа. Философия татхагатагарбхи даёт трактование, приближающее к монистическому пониманию Бога. Известный буддолог Торчинов отмечает, что татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного, Ума (экачитта), порождающего как сансару, так и нирвану и являющегося субстратом и того, и другого. И именно этот Ум (татхагатагарбха как вместилище) присутствует в существах, как их природа в качестве ростка состояния Будды (татхагатагарбха как зародыш). Принципиальными атрибутами этого Ума являются Постоянство (нитья), Блаженство (сукха), Самость (атман) и Чистота (шубха). Эти атрибуты прямо противоположны фундаментальным качествам самсары, как их определял ранний буддизм: непостоянство (анитья), страдание (духкха), бессущностность или бессамостность (анатма) и загрязнённость (ашубха).
Вон оно откуда, буддисты имея древние откровения Бога - запутали сами себя в них...
Andrea, я не собираюсь выискивать нравящееся именно тебе понятие в ведах.
Разве я тебя спрашивал за Веды?Я и словом не обмолвился.У каждого понятия разные но ведь Бог то один.Это первое,а второе раз Бог один,значит и понятие Бога одинаково во всех известных нам вероучениях.Ну во всяком случае в Коране и Библии.(смотри я даю тебе уже подсказку).Так кто такой Бог?
Ох... объяснял объяснял... что словесной формулой Бога не выразиш - а понимания этого так и не показал...
Бог один, и сатана один - и пути к кому какая религия служит или "поклоняется" - еще смотреть надо, "по плодам познается" - универсальная формула, только вот плоды часто берут с гнилых деревьев, а то и от других "религий" намешивают.
Я же дал выше примитивное человеческое понятие Бога, которого прославляет христианство:
Бог есть любовь
Бог - есть Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон; имеющий личное бытие, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения.
Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной). Бог является источником бытия.
Ох... объяснял объяснял... что словесной формулой Бога не выразиш - а понимания этого так и не показал...
Бог есть прежде всего Личность.Все остальное,что ты писал выше уже исходит от него,такое свойство и качества как любовь,милосердие сострадание идр.Вот здесь ты правильно подметил
Цитата:
Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью
Теперь второй вопрос,поскольку Бог есть Личность как и мы и форма(по образу по подобию), у него должно быть имя.Как зовут Бога?
Я и ты - тоже личность. Это уравнивает нас и делает богами? твое определение - также лишь одна из сторон, крупица - в понятии Бога. Кроме того - как раз "личность" - понятие сугубо человеческое, обозначающее по сути разумное существо со свободой выбора. опять же пришли к вопросу о качествах.
О именах я тоже писал - это наши субъективные названия для объектов -к тому же - в разных языках и разных контекстах - разные. для одного и того же.
У Бога есть имя, но оно - сокровенно. почему - я не знаю. Множество имен - эпитетов, или отражающих его свойства известны в Библии, хотя когда Моисей задал вопрос об имени Богу - тот сказал - "называй меня Ягве" (или кадто по -другому - посколькув еврейском языке оно записано было как тетраграмматон - YHWE кажется...). Но сам смысл имени? Для чего самодостаточному существу - единственному в своем роде - имя? Другое дело когда оно нужно нам для идентификации себя среди себе подобных. или для духов - среди множества их? Да и что такое имя? набор звуков, слово - произносимое нами только именно здесь - в рамках частот человеческого голоса в вохдухе который только на земле есть - в одном крошечном месте вселенной? Или же отражение имени на бумаге, которое читается и прозносится мысленно ?
О чем ты спрашиваешь? Я не вижу важности понятия "имя"?
Советую почитать вот это: http://buddha-center.org.ua/index.php?st=staty&ID=6
Цитата:"...есть мнение, что буддизм - это религия. Однако принципиальная разница между двумя этими подходами прослеживается уже в самом первоначальном значении латинского слова, которое служит обозначением понятия "религия": Re переводится "снова", а Ligare - "соединять". Религии, пришедшие с Ближнего Востока и вот уже тысячу лет господствующие на Западе, пытаются вновь обрести нечто совершенное. В буддизме же нет необходимости с чем-то "воссоединяться", потому что нет никакого рая, из которого мы выпали. Ум находится в состоянии запутанности с безначальных времен, а при Просветлении переживающий различные впечатления просто-напросто узнает присущую ему вневременную природу. И как можно было бы вообще доверять восстановленному состоянию? Это означало бы, с одной стороны, его изначальное несовершенство, а с другой - возможность снова его потерять."
О чем ты спрашиваешь? Я не вижу важности понятия "имя"?
Бог как и мы являемся личностями,это так,но у нас есть имена по которым нас называют.И поскольку Бог -Личность у него очень много имен связанных с его деятельностью и качествами,поэтому людям присуще называть Бога например Аллах ,Любовь или Иегова,Яхве,Ягья(это уже санскрит,что значит жертвоприношение или владыка всех жертвоприношений),но у владыки как у личности должно быть имя,изначальное присуще только причине всего творения.Мы ограничены,но Бог безграничен,однако это не значит если Он безграничен то у него нет основного Имени.У него тысячи Имен,но у причины всего творения как Личности (изначальной) есть имя.И поэтому мне ,как личности которая находится в поиске высшей Личности, ВАЖНО имя Верховной Личности Бога.Потому что оно есть,есть причина есть и следствие ,это я надеюсь логично,есть личность есть имя.Я же не говорю тебе- эй ты!Я говорю так :Уважаемый rainrazor(твой ник или имя присущий тебе одному здесь на форуме,поскольку ты личность)ответь пожалуйста на вопрос какое изначальное имя Бога?
pei в христианстве есть сходноевозможно понятие - страстность. с "первородным грехом" - когда человек познал ложь - она вошла в него. и внутри - в человеке - его понятия смешались настолько что он теперь действительно не способен отличать добро то зла, потому и страдает. "Ум находится в состоянии запутанности " - это правильное утверждение в этом плане. НО как тогда понять следующее - "при Просветлении переживающий различные впечатления просто-напросто узнает присущую ему вневременную природу" - то есть человек просто чувственно и умственно осознаетчто он создан вне вечности? тоесть божественным? то есть по сути ответа - лишь удостоверяется в том знании к которому и так стремится?
А насчет состояния я ведь писал - первоначальное было естественное, после грехопадения мы пали в нижеестественное, а призваны в сверх-естественное - когда познав всю горечь падения - мы приобретем недостающий опыт (понимая нашей сущности, её отсутствия без Бога) и уже больше не будет описанной вами "возможность снова его потерять".
Andrea, человек и свои чувства, любовь например называет словом - но разве суть её от этого меняется?ты очень опасную вещь делаешь - пытаешься разложить по-полочкам с помощью разума то что является духовным.
"имя,изначальное присуще только причине всего творения" = Логос, Слово, Сын Божий Иисус Христос. "и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их." - это в переводе, в оригинале- имя его означает Спаситель.
Andrea, человек и свои чувства, любовь например называет словом - но разве суть её от этого меняется?ты очень опасную вещь делаешь - пытаешься разложить по-полочкам с помощью разума то что является духовным.
"имя,изначальное присуще только причине всего творения" = Логос, Слово, Сын Божий Иисус Христос. "и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их." - это в переводе, в оригинале- имя его означает Спаситель.
Прежде всего у чувств есть хозяин,а если есть хозяин чувств(личность),то есть и имя.Если существует Бог и он личность значит он имеет форму(духовную форму),с помощью разума понять сложно ,это так,но все таки имея личностную природу индивид(Бог) имеет имя.Если это Слово,то слово это звуковая вибрация то есть звук,звук в свою очередь может воспроизвести только "владеющий чем говорить",это опять указывает на личность.Если в начале было Слово,то оно было как раз у Бога.Христос не является Богом и тут он не причем вообще.В Библии от Иоанна помоему он сам говорит,что я и Отец одно,но Отец более меня это указывает на две личности.Сходство Христа и Бога в духовном аспекте,но как личности они разные.Природа духовного мира подобна нашей,у каждого есть имя и качества и определенные атрибуты,есть деятельность и вид взаимоотношения с Верховной личностью Бога.Итак какое же имя Бога?
Ребята, че вы не перейдете в другую ветку? Вы же говорите совсем не о буддизме.
Ну да ладно...
rainrazor, как думаете, почему Бога никогда не называют по имени, только псевдонимв - Любовь, Логос, Саваоф и др.? Имя-то есть,только зачем его скрывают?
И еще, как вы сказали, Он попросил Моисея называть себя Яхве. Так?
Но Яхве - не имя! Яхве - это существо, имя которого нельзя называть.
Так вот, что же это за существо, скрывающее свое имя?
И почему бы не назвать свое имя, если у тебя действительно добрые намерения?
И вот еще странная особенность: во всех богоугодных религиях Он преподносится как великий, добрый, человеколюбящий, от него исходят такие свойства и качества, как любовь, милосердие сострадание, но никто не знает его имени. Хм, подозрительно...
у чувств есть хозяин,а если есть хозяин чувств(личность),то есть и имя - ты действительно считаешь что суть духовного чувства зависит только от одного человека? а не является общим понятием для всего человечества не завиимо от имен конкретных индивидуумов? сомневаюсь, проявления откровенной глупости я у тебя в постах не встречал, иначе диалог бы не вел.
только "владеющий чем говорить",это опять указывает на личность - а кроме вербального общения других способов коммуникации нет? а как интересно интерпретирует твое имя глухонемой человек - который знает только язык жестов и не "владеющий чем говорить" - он ведб тоже личность, такая же как и мы с тобой только со своими специфическими проблемами. Неужели для него объективное понятие о тебе как о личности будет в корне отличаться от моего к примеру? Нет. не будет - сам знаешь, а раз так - то его как личность полноценную следует признать, и даже научившись читать он - не сможт воспроизвести имя Бога ни голосом, ни - мысленно голосом, поскольку лишен от рождения понимания звуков. И разве он не способен понимать, стремиться к Богу? опять же в этом плане он полноценен как и мы... и Бог для него и меня один.
Почему ты зацепился за Имя как за краеугольный камень? развечеловек мыслит звуками или словами? нет - образами, лишь иногда для себя мысленно "озвучивая их" - как показали исседования англичан - они мыслят в целом быстрее итальянцев - но только потому что они конкретизируя свои мысли - используют более длинные слова своего языка, а не "тормоза". А разуз человеческое мышление образное (а ты этого тоже отрицать не можешь поскольку сам - мыслишь так же а не "проговариваешь" в голове слова и предложения - мысль и образ куда быстрее слова) - то собственно и имя Божие, как идентифицирующее понятие Бога, а не наименование - должно быть для нас образным. А дляобразов мыуже придумываем озвучивающие имена - пригодные только для вербального, и уже как вторично вытекающего - письменного обозначения вещей.
Так каким оно должно быть - Имя Бога, если основное призвание его вербальной формы - внушать благоговение перед всемогущим Богом. А не по-атеистически именовать его для бесед о Нём.
Цитата:
Если в начале было Слово,то оно было как раз у Бога.Христос не является Богом и тут он не причем вообще.
Слово было у Бога, и Слово было Бог. Бог - Отец и есть тот абсолютный разум, который каждый норовит по-своему именовать в своих личных спекулятивных целях. Бог разум самодостаточный, существующий выше, "вне" системы мира материального и духовного. Это и ты понимаешь. а вот Слово - Логос, которому на земле нарекли имя - Иисус, Христос, Назорей - это тот "кем все начало быть" - кем всё сотворено. Бог мыслью своею, желанием - создал мир, родил Сына - свою часть "с которым одно есть", но которого "больше". Он Сыном сотворил мир - Словом. Бог и Сын - действительно Личностны, действительно различны, но "суть - одно есть" - Божественное. И Христос - Бог. Не зная Евангелие - то что Христос принес на землю и малая часть чего написано в Новом Завете, не источнике информации, а Дух передающим Христов, Божий - писании - можноговорить что он человек. Но говорить о чем-либо не зная вообще ничего об этом - сам понимаешь - глупо.
Цитата:
Природа духовного мира подобна нашей,
- нет, абсолютно неверно. Духовный мир - ярчайше соткан из Божественных энергий - Духа Святого который исходит от Бога, поддерживает всё существование. И в мире духовом - первозданном - человек "питался ветрами Благодати", "одевался славою Благодати" - ему все что необходимо было - приходило от Бога, Духом Святым - который "жизни податель". И когда "человек познал что он наг и испугался" - он лишился почти полностью этой Благодати - Духа Божьего, об этом написано в Бытии - образно, поскольку мир духовный - абсолютно иной, не понятный нам сегодня. Учение об энергиях Бога - есть везде, о "жизненной силе" о "Ци" о "космической энергии" - только вот везде искажено, переврано, ведь сущности его - никто не понимает, суть Бога, Его природы - сокровенна, сокрыта для нас, на этом и спекулируют. В православии - тоже нет 100% четкого ответа на то что закрыто от нас, есть лишь честные отражения его свойств - пережитых в духовном опыте святых. Не более того, ни имени Бога ни его сути, ни чего что сокровенно- ты здесь не найдешь. Как и нигде в другом источнике - лишь ложь можешь найти которая усладит поначалу твою тягу к познанию, но потом так тебя разочарует - что в уныние впадешь.
Цитата:
у каждого есть имя и качества и определенные атрибуты,есть деятельность и вид взаимоотношения с Верховной личностью Бога
Да, есть, и имена, и качества. и деятельность. А вот взаимоотношение - одно, открытое Богом в величайшем и малопонятном нам откровении о своей природе - о Троице. Отношение - есть только любовь. не та эгоистичная по сути которую мы на земле называем этим словом. она совсем иная. И второй вид взаимоотношений - отсутствие любви. чего "достиг сатана", что сегодня частично ощущает и человек - не всю её силу...
Цитата:
Итак какое же имя Бога?
Оно сокрыто от всех людей. Ее раз повторю - тот кто скажет тебе Его имя- обманщик, учение в котором есть Его Имя -Ложно. Источник в котором как утверждается записано оно - в лучшем случае душевредительная ложь замешанная возможно частично и на правде.
Извини ты уподобляешь сам себя человеку, потерявшемуся в горах, оставшемуся на грани смерти, но увидевшему мост к селению где его ждет спасение от мучительной смерти - мост видимый, осознанавемый , но человек стоит и глядя на этот мост вместо того чтобы сделать шаг - пытается узнать как он назыается на местном наречии - а вокруг только такие же блуждающие, не знающие, или лгущие. И он отказывается шагнуть вперед навстречу тому кто на той стороне стоит протянув нему руки, и стоит на месте ,выглядывая себе мост на котором будет табличка с названием, поступает по совершенно неважной причине столь губительно для себя.
Добавлено спустя 40 минут 27 секунд:
Кит писал(а):
как вы сказали, Он попросил Моисея называть себя Яхве.
когда Моисей задал вопрос об имени Богу - тот сказал - "называй меня Ягве" - я так написал, специально нашел цитату свою, ато думал что сам ошибся. И в Библии так записано - Моисей по той же причине спросил - что и Andrea сейчас спрашивает у меня - "если люди спросят как Имя Тебе - что мне сказать им?"( могу дословно но и сами сможете найти в первоисточнике убедиться.
Почему сокрыто имя? Я не знаю. Как и ВСЕ на земле могу лишь догадываться:
1) Имя - как я писал выше в раскрытии исторического смысла действия "именовать" - означает - знать суть именуемого объекта, иметь власть над ним, и третье - пользоваться славой (почитанием, уважением) от этого объекта.
а)сущность - Бога мы не знаем - а потому не можем именовать Его, Если в Имени заложена суть Его - значит в Его Имени - имеется абсолютная полнота знания - поскольку Именование означает познание сути. Тут понятно четко и ясно почему оно сокрыто - в наказание человека, во временном лишении его "благодати жить с Богом" - зная Его суть и Любовь. Наказании понесенном за сознательный выбор человека - безбожия, попытке самому себя возомнить Богом.
б) Мы не имеем власти над Богом, Никакой. Тут думаю ничего и объяснять не стоит - даже атеист признает это (не исходя из того что Бога нет, - а из того что если какой нибудь шаман может "заставить" своего бога чтото сделать - то какойже это бог? подчиненный низкому человеку?)
в) МЫ не пользуемся Его славой - мы сами лишили себя её и не особо стараемся вернуться к ней, довольствуясь еёизвращенным подобиемтут на земле - властью над кемто, псевдоуважением по принципу "боится значит уважает" - навязанному злом, силой.
Если мы ни под одно условие не можем подпасть - как мы можем знать Имя Бога? Которое откроет нам всё - и суть всего и причину и следствие и законы Божественные и положенные в основу мироздания.
мы все узнаем Имя Бога, Его суть, прочувствуем что если бы мы действительно достойно попросили бы Его о чем то то непременно получили - как получали праведники, каксыны от Отца, а не как "рабы" как принято изваливать в грязи вырванное слово из Евангелие.
Мы узнаем Имя Его, совсем скоро - жизнь пронесется как мгновение, и даже последний атеист категорично подтвердит эту истину - "после смерти все увидим, что ТАМ".
Кроме того сталкиваясь с разными знаниями я признаю и силу имени. Незря туземцы у должника забирают имя - идолжник боится потерять его ассоциируя с душою. Не зря имена духов - заклинали и призывали магически - касаясь запретной части знания, которую дал человеку как я глубоко уверен сам сатана. Зная Имя духа - можно в чем то управлять им. тлько вот это относится только к падшим духам, темным, и для чего установил такую власть над ними Бог - не знаю, а может это сатана приказал повиноваться на призыв имени, чтобы воочию убедить человека в иллюзорной власти над миром духовным. Ведь ни разу ни один маг, медиум, шаман... - не призывал ангелов, светлых духов - а только темных. Мистически, страшно, соблюдая все меры безопасности чтоб вызванный дух незавладел бы тобою и не убил, вызванный в этот мир.
Кто знает силу имени? Может Имя Бога оттого и сокрыто чтобы у человека не было соблазна пытаться использовать его для иллюзорной попытки контроля над тем Кто сотворил все и контролирует сам? как в фильме Чернокнижник - голливудском старом... Может Слово, Имя - лежаще в основе мироздания - может быть использовано для олного разрушения мира? Оно сокрыто, но бывший первым ангел - люцифер , "человекоубийца от начала" - возможно знает КАК добиться своей цели погубить мир зная Имя Бога...
Мног можно версий найти. глупо искать то чего нет, что сокрыто. Глупо и иллюзии строить что ктото из ничтожных по сравнению с самим Богом тварных созданий - духов или людей - может быть в состоянии узнать то что Им сокрыто
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
П.С. - самвопрос власти посредством имени над чем-либо - на мой взгляд сводится к такой возможности над сотворенным объектом - но никак не Богом-Творцом, положившим всему начало и власть и закон над тварным.
Ведь ни разу ни один маг, медиум, шаман... - не призывал ангелов, светлых духов - а только темных.
О, как вы интересно подметили. Интересно, и почему же так?
Может, потому что, например, в дохристианской Руси именно черти, подземные жители были учителями и помощнивами людей, к ним обращались за мудростью, у китайцев и индусов, у американских индейцев - именно земные духи и темные демоны были источнивом мудрости, знаний, именно они учили людей разным искусствам, наукам. Поэтому к ним и обращались. А что обращаться к ангелам - они безвольны, только выполняют то, зачем их прислали небеса.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
