да слишком много шума насчет что не были- поищи в сети. есть нестыковки, да и когда голливуд хотел кино снять на эту тему- правительство запретило- сняли о фальсификации полета на марс.
А разве были?
Много споров, анализов и исследований было на эту тему, не будем сейчас это обсуждать, для этого нужна отдельначя тема.
Но простое размышление:
если были, почемк больше не летают? Представьте какие бабосы они бы срубали всего лишь поставив камеру на Луне, очень многие захотели бы взглануть на нашу планету в реальном времени, заплатив немного.
Почему другие космические страны не стремятся на Луну? Ведь каждая бы сочла за честь вырваться вперед в космическо гонке. Да и сами США подтвердили бы свой статус еще раз отправившись на Луну.
Уголковые отражатели на Луне Пушкин поставил? Следы от лунного модуля, замеченные недавно запущенным Lunar Reconnaissance Orbiter? Ну да ладно, это не в этой теме...
А разве были?
Много споров, анализов и исследований было на эту тему, не будем сейчас это обсуждать, для этого нужна отдельначя тема.
Но простое размышление:
если были, почемк больше не летают? Представьте какие бабосы они бы срубали всего лишь поставив камеру на Луне, очень многие захотели бы взглануть на нашу планету в реальном времени, заплатив немного.
Почему другие космические страны не стремятся на Луну? Ведь каждая бы сочла за честь вырваться вперед в космическо гонке. Да и сами США подтвердили бы свой статус еще раз отправившись на Луну.
да очень уж много денюшек надо))) не время сейчас для Луны)))
Смысла пока туда летать развитым странам именно сейчас нету. Гелий-3 добывать пока рано - условия на луне не те, да и станций термоядерного синтеза нету (ITER не считается - он единственный и не построен еще).
Гораздо интереснее осваивать окрестности солнечной системы - чем и занимается ESA, Индия и Китай.
Проект Apollo был, в основном политическим - надо было в разгар холодной войны и триумфа СССР в освоении космоса показать, что америка тоже непроста.
Меня смущает то что перепад температуры в открытом космосе под солнцем и в тени очень велик. разве скафандры могут выдержать перепад хотябы в 400 градусов и это не скажется на человеке?
И ещё: в космосе, насколько известно вакуум) ладно там температура, но блин скафандр с воздухом мне кажется разорвало бы как воздушный шарик, ну или хотя бы прорвало.. чё там за материал они ипользуют?
Внешняя оболочка делается из фольгированного композита, отлично отражающего солнечный свет (похожим материалом покрывают корпуса спутников, станций и самих кораблей). Между ней и плотной внутренней оболочкой из армированного триламината вакуум. То есть внешняя оболочка космонавта представляет собой термос. Поэтому любые теплопотери от тела космонавта просто исключены! Если не охлаждать его тело, то он запросто взопреет от собственного тепла. Далее, не стоит забывать, что без теплопроводящей среды тела в вакууме очень медленно остывают. Даром, что там температура почти -237С (в полной тени).
С внутренним давлением решается все еще проще. Какое у нас давление? 10^5 Па. В вакууме его сбрасывают клапаном, регулирующим допустимое давление внутри костюма. Т.к. давление низкое, то космонавт дышит специальной смесью с содержанием кислорода выше, чем 21% Материал костюма достаточно прочен, чтобы выдеражать и более высокое давление, но тогда космонавту неудобно двигаться.
Всем желающим рекомендую ознакомиться с книгами Мухина 'Лунная афера США' и Попова 'Человек на Луне ? Какие доказательства ?'.
В приниципе достаточно Попова - Мухин многое переписал из нее.
Меня в этой истории смущают 2 момента.
1) США вывезли КИЛОГРАММЫ лунного грунта (в отличии ГРАММОВ вывезенных СССР). ГРАММЫ от СССР все не месте. КИЛОГРАММЫ от США неизвестно где.
На просьбу показать эти КИЛОГРАММЫ НАСА заявляет - мы бережем их для следующих поколений. Как будто у следующих поколений не будет ракет чтобы слетать на Луну !
2) Ракета 'Сатурн-5'. У США уже была 30 лет назад эта ракета, на которой они успешно летали на Луну.
Сейчас же США ПЛАНИРУЮТ ПОТРАТИТЬ 5 лет и миллиарды долларов, чтобы вернуться на Луну. Причина - НЕТ ракеты способной это сделать!
Не понял ! Почему не используют 'Сатурн-5' ???
Это по-крупному.
Мелочей же много.
PS Уголковые отражатели на Луне вполне способны поставить автоматические станции.
Правильно. Американцы высаживались на луну ШЕСТЬ (!) раз. Поэтому и килограммы грунта.
Много автоматы с Марса грунта натаскали сейчас? Не стоит ждать от автоматических миссий чего-то сверхъестественного. На одном из луноходов был уголковый отражатель - и где он сейчас? Сместился, и тепрь его астрономы не видят. Американцы установили аж 3 их, причем в разных точках Луны. Автоматическими миссиями надежной работы этого оборудования не добиться (в 1970хх точно).
Устаревшие Сатурн-5 сейчас использовать просто идиотизм. Во-первых, посылают не 3х человек, а минимум 5. Во-вторых - масса полезного груза будет гораздо больше. Это ж строительство базы все-таки! Запасы, системы жизнеобеспечения, электроника и т.д.
В-третьих - политика NASA заключается к производству унифицированного корабля CEV - crew exploration vehicle, который будет использоваться во всех пилотируемых космических миссиях!!! И вместо шаттлов тоже. Зачем делать 2, 3 типа кораблей, когда можно разработать 1, но надежный? CEV уже через четыре года будет испытан в полетах на МКС.
Вы путаете задачи. Вопрос стоит не о возвращении на Луну - т.е. прилететь, побродить и улететь - это уже сделано. Вопрос о том, как там ЖИТЬ теперь. Для этого нужна полностью новая планировка полетов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, но на 
ну ошибся я) всё равно там давления нету