Мелитополь

VлаdiМИР

Держателя сайта убедительно прошу дать ответ на вопрос: возможно ли размещение материала под условным названием"Долгая дорога к Храму" объёмом 11 стр.?Автором дана нетрадиционная трактовка хронологии восстановления Храма в Иерусалиме на основе канонических текстов "Ездра" и "Неемия".Рассматривая чисто исторический аспект,автор старался не вторгаться в теологию и не оскорбить(ненароком)чувства верующих.

rainrazor

а какая цель выкладки этого материала? атеистам здесь побоку, верующие - должны знать что в канон та же 3-я Ездры с трудом попала, поскольку авторство скорее всего не Ездры, и многое привнесено не понятно откуда взятого, и все трактовки библейских событий по книгам отражающим поучительный и исторический контекст, а не каноничекий - только чтобы попытаться доказать ложность Ветхого Завета - ничего не стоят, ведь сам источник известен как поучительный, а не сугубо хронологически-исторический.

VлаdiМИР

rainrazor! Спасибо за исчерпывающий ответ.Вас понял.Смиренно усаживаюсь снова на свой шесток.

John-Doe

если материал есть на каком-нибудь ресурсе в сети, сделайте просто ссылку.

VлаdiМИР

John Doe! Конечно же,есть:www.xsp.ru/author/person.php?n=11"Библией поверянная история".Но на нашем форуме хотелось бы с некоторыми дополнениями и изменениями.Что касается вопроса "какая цель?",за меня ответил немецкий физик Альфред Ромер (в докомпьютерную эпоху):"Наука-это своего рода свободная игра для всех.в которой может участвовать любой и в любое время.Что поддерживает продолжение игры,так это публикация статей.Хотя некоторые печатают статьи,чтобы завоевать уважение к своему открытию,польза для всего остального мира заключается в информации, которая благодаря автору.становится общедоступной.Из этой информации любой может подхватить какую-нибудь более новую идею и проверить её".

chilly86

rainrazor

Информация бывает истинной , ложной, или не определенной по причине недостатка знаний, фактов и т.п. чтобы отнести ее в конкретный разряд.
А размышления, гипотезы, предположения ... это дело такое.

Смысла статьи лично - все равно не вижу, одна из посылок больно спорная, скорее поучительная чем историческая или пророческая Smile

Не обессудьте

VлаdiМИР

chilly86(Бывалому):Вы меня,явно, принимаете за кого-то другого."Не виноватая я!"На мне много греховных мыслей и поступков,но к приданию "двухзначности" истории,а тем более вашей,не имею никакого отношения.Я ведь не историк и у меня нет таких знаний,чтобы поделить историю(да ещё никого и не обидеть)на вашу и нашу.Кто-то из знаменитых изрёк:"Историю пишут победители".И это так.Но время меняет победителей и историю переписывают снова и снова.Отсюда и неоднозначность её восприятия.История-это событие.И от того, кто его описал(или интерпретировал),оно становится"нашей"или "ненашей"историей.Но я ведь предлагал тему"Хронология...".Это несколько другое.Откройте2-3солидных энциклопедических издания и убедитесь, что даты жизни самого известного царя древнего еврейского государства-Давида-в них разнятся существенно.А ведь в его время уже велись "Летописи Царей".К искажению истины библейские авторы никакого отношения не имеют.Искажения допущены толкователями.Лично мне интересно любое знание, приближающее к истине.

Добавлено спустя 17 минут 23 секунды:

Rainrezor(Активисту):с вашими доводами нельзя не согласиться уже хотя бы потому,что они имеют характер философских обобщений.Вопрос лишь в том,кто,каким правом и критериями руководствуется при вынесении приговора:"истинный или ложный новый взгляд на уже известный ранее факт"?Если система допускает самовозложение такого права на данном форуме на одного человека,она нуждается в совершенствовании.Впрочем,-это личное мнение, предполагающее существование и других,в т.ч и противоположных по смыслу.Предлагая для форума новую тему:"Хронология...", даже не мог подумать, что кем-то она может восприниматься чуть ли не еретической.

rainrazor

мнение о 3й книге Ездры не мое, а общее, Церковью вынесенное и исследователями. Она как догматическая или даже как историческая - весьма не идеальна. "Всё Писание - полезно для научения", но ни в коем случае ни как энциклопедия.
Кстати евреи оченьрьянохранили тексты священных книг, ноне все из книг включенных в канон - священны были для евреев, потому хронология - также может быть не достоверно точной. Хронология в Библии - понятие нечеткое, события приводились или как систорически очень значимые, или как отражение пророчеств, но опять же - суть отражения в том что пророчество сбылось, а не когда оно сбылось. Хронология - это второстепеный момент в библиистике, не говоря уж о догматах веры.

Я с "толкователями" - каждый день почти сталкиваюсь, икаждый по своему норовит интерпретировать текст Писания, в отрыве его от Предания. поэтому я и пытался показать что для верующего - текст не интересен, если он не имеет догматической окраски. для неверующих - дела до библиистики вообще побольшому счету нет.
Если цель указанной статьи - доказать что Библия содержит ошибки и потому можно не заморачиваться с вопросами веры - то это даже не ересь, а богоборчество, что еще хуже заблуждения.