кроме расплывчатых "ВСЕХ" признаков никто не сказал различия между человеком и животным.единственное различие (по моему мнению) это письменность,возможность передачи информации,не от покаления к покалению,а еще и через другие источники.и то это обусловленно более развитым мозгом,что больше приносит гемороя чем пользы.
Никогда не приходила в голову мысль, что способность писать и размышлять это обременительно.
Давай поразмыслим.
Человек - прямоходящее, обезьяноподобное существо...
Вспоминается греция, где один философ после определения человека как животного о двух ногах прямоходящего - притащил своему учителю ощипаного петуха, и тот в формулировку добавил "с прямыми ногтями"
Цитата:
Единственное существо на планете которое убивает не только ради выживания, а ещё и для развлечения. Также это единственный вид на планете который убивает себе подобных и находит этому оправдание.
Ну, кошки тоже иногда играются с пойманными мышами, и не всегда их едят.
Животные за территорию тоже до смерти многие дерутся, за территорию, пищу...
Цитата:
преобладают стадные инстинкты, это выражается в выдумывании разных политических систем и слепом подчинении им. С этой целью были созданы так называемые учебные заведения, где учат тому кто главный в стаде, а кто вообще пастух. Для контроля стада существуют так называемые социальные и институты и силовые ведомства.
социальные институты - как раз порождение разума, как разумная необходимость (большинства или меньшинства общества, для себя). если бы было СЛЕПОЕ подчинение - не надо было бы ни силовых ведомств, ни соц-институтов, ни революций.
Я честно говоря и не понял о чем размышление - о сходстве человека с низменным (животным) или об отличии
T4, понятие "сходство в чемто" и "полное подобие" - разные, недопустимо их спутывание, т.к. выводы будут поверхностными, а по сути - пойдет флуд и троллинг в теме. Атавизм - это отклонение, нарушение, еденичные случаи а не массовые. Ато если по коммунистическим учебникам "слепо верить" что у эмбриона человеческого мол вон есть атавистические жабры - можно да, остаться даже не животным, а дубом, если не удосужиться узнать что это не жабры а косточка внутреннего уха видна, первой ильно развивающаяся.
Разум, интеллект - отличает человека от животного, а не делает тождественным ему, потому что ноги волосатые
Кто знает, что более печально: быть сексуально удовлетворенным, но называться православными фанатами частичным уподоблением зверя, или мучаться своей антисексуальной схимой против естественной природы)
кроме расплывчатых "ВСЕХ" признаков никто не сказал различия между человеком и животным.единственное различие (по моему мнению) это письменность,возможность передачи информации,не от покаления к покалению,а еще и через другие источники.и то это обусловленно более развитым мозгом,что больше приносит гемороя чем пользы.
Никогда не приходила в голову мысль, что способность писать и размышлять это обременительно.
не перекручивай!развитые мозги приносят больше бед,а не письменось и размышления.
Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:
kariokan
вы считаете что разум присутствует только у человека?но это же в корне не верно!если оглянуться в природе и в животном мире все разумно!не буду вдаваться в примеры(а ощипаного петуха всеже жалко))
"понятие "сходство в чемто" и "полное подобие" - разные, недопустимо их спутывание, т.к. выводы будут поверхностными, а по сути - пойдет флуд и троллинг в теме."это просто не понял.если сходство в 95 % и 100% совпадение поятия разные...5% достаточно малая величина особенно для животных и людей.
Если разницу человека и животного анализировать чисто количественно - то куда более 5% набежит а если Качественно - то вообще соотношение - поменяется на обратное.
качество скользкое слово.гепард которы бегает быстрее человека обладает качеством-быстрый бег.и человеку до него ой как далеко.качество сорости,веса,зрения,и т.д. в животном мире опережают человка на много ступеней.только вот в жадности люди впереди.
Пол: Зарегистрирован: 07.10.2010 Сообщения: 339 Откуда: Город герой Мелитополь Репутация: 42.6 голосов: 5
kariokan вы никогда не задумывались почему древние почитали "неразумную" природу выше "разумных" богов? Всё дело в том что эти самые Боги являются порождениями всё той же природы. А Человек возвысив себя над природой стал хуже животных. Никогда не слышали такого изречения:"Чем больше я узнаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю"? Что есть разум? Как может какой-то "учёный" с догматическим мировоззрением считать себя разумным? Он ведь остановился в своём развитии в тот момент когда признал догмы истиной.
Не знаю насчет "большего почитания природы", знаю о Боге, который сотворил и природу и человека. Цель человека - не развитие разума в себе, от этого - одни беды, если изначально человек не развивает в себе доброе, не живет по естественным заповедям Божьим. Человек болен, правда никто этого из гордости не хочет признавать, отсюда и все беды.
Пол: Зарегистрирован: 07.10.2010 Сообщения: 339 Откуда: Город герой Мелитополь Репутация: 42.6 голосов: 5
kariokan писал(а):
Не знаю насчет "большего почитания природы", знаю о Боге, который сотворил и природу и человека. Цель человека - не развитие разума в себе, от этого - одни беды, если изначально человек не развивает в себе доброе, не живет по естественным заповедям Божьим. Человек болен, правда никто этого из гордости не хочет признавать, отсюда и все беды.
Разум это инструмент для познания, и болен тот кто не признаёт этот инструмент, а пользуется им только для замкнутого цикла типа: работа(автоматизм)-дом(выпивка, телевизор)-работа(автоматизм). На самом деле отвергать разум, это равносильно тому чтобы гвозди пяткой забивать. Беды происходят не от разума, а от неумения им пользоваться.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
