Эхх вот и дошли руки создать эту тему хотя она и бессмыслена по моему мнению, но всё же, будем дискуссировать (Varvar, привет )
Итак, мой взгляд на проблему - каждый выбирает своё, на чём ему удобнее программировать, для кого то это Delphi, для кого то какой нить си билдер, для кого то просто чистый асм...
Мнения типа Delphi mustdie, C++ rulez не понимаю и осуждаю...
Единственное что не люблю так это Visual Basic из за его P-Code, но бейсик тоже имеет право на жизнь
Синтаксис Pascal - это Delphi, turbo pascal
Синтаксис C,C++ - это Java,PHP, ASP,.NET,Javascript, Perl,C,C++, Python и многие другие.
Поэтому мой выбор - C,C++ правда пишу на них очень редко, но синтаксис C++ позволяет не долго разбираться в новых языках программирования.
Delphi - это RAD система, от их синтаксиса я вообще отвык в корне.
mogu skazat' tol'ko odno... nirazu ne videl zdes' (USA & Canada) ni odnogo commercheskogo proekta sdelannogo na Delphi (Pascal).
nirazu ne videl ob'yaveleniya o rabote blya Delphi (Pascal) programmista.
Стас, я ни одной секунды не сомневался что твоё сообщение будет именно таким
2Thomas, дык это то тут не причём, ещё раз повторюсь, мне к примеру удобней будет написать на Delphi + Win32API, и твоя программа на C++ отличаться от моей по функциональности скорости и размеру не будет....
Я не согласен с мнением что какая то среда или язык сакс, и не достойна существования, а вот то на чём Я пишу это мегарулез и т.д.
Никаких других целей в этой дискуссии я не преследую, просто хочу показать что тема бессмысленна. Каждый язык достоен существования, какой выберете вы с оглядкой на поставленную задачу - это ваше личное дело...
Делфи, как объектно-ориентированный хорош для создания БД. Помнится, создавал с нуля свою локальную базу, где данные хранились в текстовом файле, ну графика вроде в *.bmp формате... Потом делали на кулихе удалённые...со всеми там сортировками, отчётами и т.д., где несомненным преимуществом было это замечательное свойство - оперировать готовыми объектами и "уделять больше внимания на остальной код" как писали авторы пособий. На си это было бы труднее. Но, опять же, смотря какие проги писать конечно. В си помогали указатели и динамические массивы (которые, по сути, и есть те же указатели). Короче - смотря где и смотря что.
NUCLEuS, тебе тоже привет!
То что я сказал, что Делфи должно умереть, так это я пошутил. Я считаю, что каждый волен писать на том, на чем им нравиться. Бейсик тоже неплохой язык.
Просто Делфи своим упрощением расслабляет программиста. Многие программируют, не понимая как что происходит( многие говорят что это преемущество), что приводит к серьезным ошибкам.
Я программирую также и на Делфи, потому я могу сравнивать эти языки. Программируя на Си++, понимаешь все принципы маршрутизации, понятий потоков, и т.д. Многие вещи на Делфи организуються очень глупо, например, в память загружаються все окна, используемые в программе, в начале работы.
Накидав элементы на форму, большинство не понимают, как все это работает.
Ну то, что писал Serg_HD, что в Си хорошо работать с указателями и динамическими массивами, то Делфи это тоже позволяет.
Делфи очень расслабляет программиста. Дискуссия продолжаеться...
Ну то, что писал Serg_HD, что в Си хорошо работать с указателями и динамическими массивами, то Делфи это тоже позволяет.
Делфи очень расслабляет программиста. Дискуссия продолжаеться...
Ну знаешь, с помощью си БД тоже можно создать, тока вопрос в том, на чём быстрее ты это сделаешь! Я имею ввиду целесообразность языков при конкретных задачах, а не их возможности . И вообще, за весь курс визуального прогр-я, я тока, помнится, где-то краем уха слыхал, что делфи тоже позволяет работать с указателями, не говоря уже о том, чтобы увидеть принцип. Если бы он (принцип) был удобен как в си, думаю, мы бы все были с ним хорошо знакомы.
Ну то, что писал Serg_HD, что в Си хорошо работать с указателями и динамическими массивами, то Делфи это тоже позволяет.
Делфи очень расслабляет программиста. Дискуссия продолжаеться...
Ну знаешь, с помощью си БД тоже можно создать, тока вопрос в том, на чём быстрее ты это сделаешь! Я имею ввиду целесообразность языков при конкретных задачах, а не их возможности . И вообще, за весь курс визуального прогр-я, я тока, помнится, где-то краем уха слыхал, что делфи тоже позволяет работать с указателями, не говоря уже о том, чтобы увидеть принцип. Если бы он (принцип) был удобен как в си, думаю, мы бы все были с ним хорошо знакомы.
Ну это во многом зависит от преподавателя. Я в основном все изучаю самостоятельно, потому мне все равно, что нам дают, а что нет.
Паскаль вполне удовлетворительно работает с указателями, но в си конечно получше.
Помойму дело не в скорости разработки БД, а качестве ее последующей работы!
Ну то, что писал Serg_HD, что в Си хорошо работать с указателями и динамическими массивами, то Делфи это тоже позволяет.
Делфи очень расслабляет программиста. Дискуссия продолжаеться...
Ну знаешь, с помощью си БД тоже можно создать, тока вопрос в том, на чём быстрее ты это сделаешь! Я имею ввиду целесообразность языков при конкретных задачах, а не их возможности . И вообще, за весь курс визуального прогр-я, я тока, помнится, где-то краем уха слыхал, что делфи тоже позволяет работать с указателями, не говоря уже о том, чтобы увидеть принцип. Если бы он (принцип) был удобен как в си, думаю, мы бы все были с ним хорошо знакомы.
У БД свой язык запросов SQL. Выполняя запрос можно сделать это одинаково на любом языке программирования. Та же сортировка делается средствами SQL. Так что это вообще не обсуждается
То что я сказал, что Делфи должно умереть, так это я пошутил. Я считаю, что каждый волен писать на том, на чем им нравиться. Бейсик тоже неплохой язык.
Эх... а дискуссия на этом то и основывалась... воть...
Varvar писал(а):
Просто Делфи своим упрощением расслабляет программиста. Многие программируют, не понимая как что происходит( многие говорят что это преемущество), что приводит к серьезным ошибкам.
Я программирую также и на Делфи, потому я могу сравнивать эти языки. Программируя на Си++, понимаешь все принципы маршрутизации, понятий потоков, и т.д. Многие вещи на Делфи организуються очень глупо, например, в память загружаються все окна, используемые в программе, в начале работы.
Накидав элементы на форму, большинство не понимают, как все это работает.
Абсолютно согласен, VCL делфи расслабляет программиста, и программист становится уже больше дизайнером чем программистом... Это да, я не спорю.
Но я например пишу на чистом Win32API, и не использую VCL, так вот, в этом случае программисту приходися делать всё самому, и тут уже ни о каком расслаблении речи идти не может =) Почему то вы забыли что есть и такой способ?
Varvar писал(а):
Ну то, что писал Serg_HD, что в Си хорошо работать с указателями и динамическими массивами, то Делфи это тоже позволяет.
Тоже верно
P.S. Вот месяца 4-5 назад писал кейген на делфе, чисто Win32API, посмотрите на размер экзешника (пожат winupack, но всё же), и на код, собственно от делфи остаётся только синтаксис Pascal, всё остальное API...
Просто я пишу про Делфи, основываясь на том, как принято его испольковать. Я рад, что есть такие энтузиасты как ты, но не легче ли тогда не мучать Делфи, а писать на удобном в синтаксисе Си?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
![[ скрыт ]](templates/zavsTest/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
Потом делали на кулихе удалённые...со всеми там сортировками, отчётами и т.д., где несомненным преимуществом было это замечательное свойство - оперировать готовыми объектами и "уделять больше внимания на остальной код" как писали авторы пособий.
. И вообще, за весь курс визуального прогр-я, я тока, помнится, где-то краем уха слыхал, что делфи тоже позволяет работать с указателями, не говоря уже о том, чтобы увидеть принцип. Если бы он (принцип) был удобен как в си, думаю, мы бы все были с ним хорошо знакомы.