А я атеист
И доказательств существования Бога просто нет...
Есть-посмотрите на звезды, на небо ,на человека-разве могло возникнуть ето все просто так? Люди до сих пор до конца не разобрались во всех генах, и дальше дальности видения телескопа не научились видеть. Может ли человек создать организм из пыли?
Мой отец-преподаватель, разработчик вакуумных соединений для косм. ракет ранее был атеистом. Но теперь, изучая науку пришел к выводу, что все было создано Гениальным Конструктором. А из ничего ето все возникнуть не могло
Посмотрел, на звезды, на небо, на человека. Абсолютно ни какой очевидности, что это все не просто так. Если вы удивляетесь чему-то, то это еще не означает, что все это не понимают. Разобраться в генах время еще есть, а само понятие виденья означает запечатление каких-либо фактов, а не полет воображения. Из пыли организм создать еще не может, но кое какие подвижки уже есть:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2003/01/17/139629
Хочу обратить ваше внимание что еще 300 лет назад, человек не знал что такое электричество, а еще раньше того кто мог добыть огонь отождествляли с божеством.
Не чего плохого не думаю о вашем отце, но очень много людей и преподавателей и разработчиков, и других которых можно отнести к различного рода видам образованности, превращаются в алкоголиков и спиваются. Но ведь это не значит что "истинна в вине"
В общем, слабовата аргументация, да она и не может быть сильной, так как фактов божественного присутствия или существования, какого другого высшего разума не существует.
вообщето в каменном веке еще умели огонь добывать трением ))) и не было обожествления... и уж никаких митр - кроме как в упоминаниях фильма "дух времени" которые похоже сам автор и придумал коряво...
А я атеист
И доказательств существования Бога просто нет...
Есть-посмотрите на звезды, на небо ,на человека-разве могло возникнуть ето все просто так? Люди до сих пор до конца не разобрались во всех генах, и дальше дальности видения телескопа не научились видеть. Может ли человек создать организм из пыли?
Мой отец-преподаватель, разработчик вакуумных соединений для косм. ракет ранее был атеистом. Но теперь, изучая науку пришел к выводу, что все было создано Гениальным Конструктором. А из ничего ето все возникнуть не могло
Посмотрел, на звезды, на небо, на человека. Абсолютно ни какой очевидности, что это все не просто так. Если вы удивляетесь чему-то, то это еще не означает, что все это не понимают. Разобраться в генах время еще есть, а само понятие виденья означает запечатление каких-либо фактов, а не полет воображения. Из пыли организм создать еще не может, но кое какие подвижки уже есть:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2003/01/17/139629
Хочу обратить ваше внимание что еще 300 лет назад, человек не знал что такое электричество, а еще раньше того кто мог добыть огонь отождествляли с божеством.
Не чего плохого не думаю о вашем отце, но очень много людей и преподавателей и разработчиков, и других которых можно отнести к различного рода видам образованности, превращаются в алкоголиков и спиваются. Но ведь это не значит что "истинна в вине"
В общем, слабовата аргументация, да она и не может быть сильной, так как фактов божественного присутствия или существования, какого другого высшего разума не существует.
Как ты считаешь, человек сложнее устроен чем, например, компьютер? Несравненно сложнее.
Ты можешь предположить, что компьютер образовался в результате спонтанных природных явлений? Ну, типа, из залежей угля случайно сформировалась материнская плата, из самородного железа и золота сам по себе сформировался процессор и т.д....Бред?
Тогда почему же допускаешь что человек и все мироздание появились в результате эволюции и мутаций?
Научные знания только потверждают идею сотворения мира неведомым Творцом.
ну....... для когото и сейчас цыганка с картами - покруче павла-глобы и иже с ним шарлатанов, чуть не бог. мы то тут при чем?
Вы тоже самое. Только у вас в руках не карты или астрологические креслення, а библия. Цыганка толкует карты, астролог звезды на небе, вы литиратурное произведение. Ни каких материальных доказательств вашей правоты нет. Суть одна.
Добавлено спустя 14 минут 34 секунды:
Бубель писал(а):
Как ты считаешь, человек сложнее устроен чем, например, компьютер? Несравненно сложнее.
Ты можешь предположить, что компьютер образовался в результате спонтанных природных явлений? Ну, типа, из залежей угля случайно сформировалась материнская плата, из самородного железа и золота сам по себе сформировался процессор и т.д....Бред?
Тогда почему же допускаешь что человек и все мироздание появились в результате эволюции и мутаций?
Научные знания только потверждают идею сотворения мира неведомым Творцом.
Птицы строят гнезда, бобры плотины, человек компьютеры.
Я не допускаю мысль, я уверен, что человек и все мироздание появились в результате эволюции. На примере с человеком проще объяснить. Человек совсем не первое существо, появившееся на Земле. 99,9процентов всех живших на Земле живых организмов уже не существует и сам человек как вид до нынешнего своего состоянии претерпел не одну сотню изменений. Вот этому можно найти подтверждения у науки. Ни разу не встречал в научных источниках подтверждения божественного происхождения чего либо.
О всем мироздании пока говорить сложно, знаний маловато, но вся история развития человека говорит о том что это вопрос времени.
нуаука утверждает безоговорочно обратное - эволюции не было 2 . Она - невозможна в принципе
Интересно, интересно, что наука говорит о возрасте земли, ее строении, останках доисторических животных динозаврах и прочих, а также разнообразии человеческих рас?
И руководствуясь, каким принципом, делает вывод, что эволюция невозможна?
Я прошу прощения, что применяя термин эволюция (постепенное развитии), могу направить спор в неверное русло. Я хочу сказать, что существуют и другие теории развития жизни. Например теория катастроф. Надеюсь вы понимаете, что я не признаю божественную теория возникновения мира.
Набледени за человеком выявили что средний рост человечества растет. Чем вам не эволюция?
Опять за старое взялись! Да обсуждали мы это уже по 30 раз! Ну не поленитесь, прочитайте параллельные ветки форума, ну например эту:
http://melitopol.com.ua/forum/viewtopic.php?t=7686
Простое повторение аргумента после контраргумента, кроме того, что является флудом, еще и лишний раз доказывает, что да, действительно нет никаких доказательств существования бога. Это вопрос веры, и посему оставим его верующим. Давайте отделим науку с ее доказательствами и религию с ее верой. "Богу - богово, а кесарю - кесарево" - не так ли, друзья?
Интересно, интересно, что наука говорит о возрасте земли, ее строении, останках доисторических животных динозаврах и прочих, а также разнообразии человеческих рас?
И руководствуясь, каким принципом, делает вывод, что эволюция невозможна?
...
Набледени за человеком выявили что средний рост человечества растет. Чем вам не эволюция?
возраст планеты определен приблизительно, более того - некоторые геологи, используя методы изучения возраста - говорят о возрасте земли действительно небольшом - порядка тысяч лет, хотя мне мало верится. Они это основывают на методах рассчета наносных отложений в реках, зная толщинуотложений за год - могут примерно сказать сколько лет течет река. и зная датировкугорных пород сквозь которые река вымыла себе русло - миллионы лет - они приходят к возрасту лишь в тысячи. так что ясного ответа нет, лишь общепринятое мнение...
Человек, как и любой другой организм - изменяется строго в пределах заложенного генного кода. Это - "видовой мономорфизм" открытый академиком Алтуховым лет 30 назад, и проверенный им и генетиками мира уже вдоль и поперек, приведу выдержки, материал можете спокойно проверить (только сами, а не у "знакомых биологов-преподавателей" которые консервативны не столько в знании колько в слепом отставивании своей правоты, благо в интернете с легкостью можно найти доступ к искомым документам, в том числе официальным). Приведу кратко суть явления:
Академик РАН Ю. П. Алтухов (1936–2006), открывший явление генетического мономорфизма видов и оптимального генетического разнообразия популяций (директор Института общей генетики имени Вавилова, самый большой в нашей стране специалист по вопросам происхождения видов, 30 лет непосредственно этим занимался. Лауреат Государственной премии, академик РАН и зарубежных академий, уважаемый в мире генетик)
Цитата:
В научных журналах преподносили так, будто Алтухов спорит с теорией Дарвина, но у него, мол, есть своя собственная эволюционная гипотеза. И ни слова, что эта «гипотеза» заключается в том, что никакой эволюции не было. Пришёл он к этому выводу не умозрительно, а научным путём. И такой вот парадокс. В науке не было человека, который смог бы сказать: «Алтухов неправ», – ведь он специалист по видообразованию, за ним целый институт, глубочайшие исследования. Но и публично признать его научные выводы боялись.
Материалистический взгляд на проблему происхождения жизни несостоятелен. Ясно, что все эти коацерваты (накопления в растворах), электрические разряды и то, что там синтезировалось, – случайные процессы. Тогда как жизнь – это явление глубоко детерминированное и осмысленное. Сотворение – это не селекция. Селекционер не может из земли создать, скажем, овцу или рыбу. Мы должны признать, что кто-то создал мир. Попытка трактовать его как стохастический (случайный, вероятностный) мир не проходит. В 60-е годы прошлого столетия полемизировали математики – просчитывали вероятность возникновения чего-то осмысленного на статистической основе. Выяснили, что она практически нулевая.
А вот что Алтухов говорил об эволюции в природе. Мы никогда не встречаем переходный генотип. Вот, например, кижуч – он всегда будет один и тот же в любой части ареала: на Камчатке, на Северном Сахалине, где угодно. Травяная лягушка остаётся точно такой же лягушкой в любой части ареала независимо от природных условий. Между тем внутривидовая изменчивость возможна, но она не имеет ничего общего с межвидовой изменчивостью. За внутривидовую и межвидовую изменчивость отвечают совсем разные группы генов. Внутривидовая связана с явлением генетического полиморфизма, а межвидовая – с моноформной частью генома, которая не даёт обычного полиморфизма. Вид представляет собой отдельную особь, которая не может превратиться в другую особь, вид – неизменен.
«Когда было открыто это явление (генетического мономорфизма видов), стало понятно, что дарвинизм можно закрыть и не возвращаться больше к этой идее, родившейся у Дарвина и приведшей современную науку в тупик, – рассказывал академик. – Мне тогда было 34 года. Я по наивности решил, что сейчас все начнут нам аплодировать, дадут Нобелевскую премию… А потом увидел, как со всех сторон на нас набросились. На Юрия Григорьевича Рычкова, с которым мы работали, нападали меньше. Я был главным автором – на меня и нападали. Тогда я понял, что никаких премий нам не дадут, но надо нам дальше работать, чтобы укрепить это открытие… Первый был вопрос – о генетической нестабильности популяционных (воспроизводящих себя в течение большого числа поколений) систем, которые в силу своей нестабильности считались оптимальными структурами для эволюционной изменчивости. Мы же показали, что эти структуры стабильны. Таким образом, был нанесён удар по главным силам неодарвинизма. Второе – мы открыли гены, которые кодируют видовые признаки. До нас этого не было известно…»
Рассказывал он и о том, как замалчивали их работу: «Мы десятки кандидатов наук подготовили, десять докторов наук – и как будто мы не существуем. Хотя в целом те, кто к науке более или менее имеет отношение, к нам хорошо относятся. После того как началась перестройка, лёд немного тронулся. Поняла Академия наук, что ей нужны и такие члены, которые работают и выдают какую-то продукцию. В 90-м году меня в членкоры избрали, а в 97-м – в академики…» Почему замалчивали? «Люди всю жизнь посвятили эволюционизму, а тут вдруг получается, что они не правы. Ну, как это признать, что в России опровергнут Дарвин?!. Тем не менее всё опубликовано. Я надеюсь, что со временем это постепенно будет признано. Главное то, что нам Господь позволил выговорить – сказать ключевые вещи. Это мы сделали. Добросовестно. Ну и теперь надо просто ждать…»
Эта научная информация, плюс полное отсутствие переходных форм (десятки "обнаруженнных" оказались или подделками откровенно разоблаченными, или же - путаницей, например челюстьчеловека и рядом зуб животный - оказалось кабаний или рыбу с лапами все помнят? словили ее лет 70 назад и изучили, потом еще десятки особей около индии-африки выловили - лап не оказалось, рыба как была без легких и лап - так и сохранилась сквозь миллионы лет)
я с детства люблю природу, биологию грыз, селекцией рыбок занимался и т.п. - и всегда свято верил в эволюцию. но как оказалось - это даже не "теория", а гипотеза - предположение, абсолютно не имеющее даже доказательств.
Насчет человека и роста - то по мне так всё проще - условия жизни меняются, человек выше становится. если не кормить собаку - она чахликоми вырасте, а удобряй морковку иполивай - вырастет огромная, в миреполно таких примеров, они абсолютно нормальные. Последние лет 10-15 люди тоже изменились - многие 14-15 летние парни уже как "дяди" по 180-190 см ростом, шкафчики, девочки в 13-14 фору порнозвездам дадут... причина? питание. окорочка напичканые гормонами, прочее гмо и т.п. - и вот результат. парни вселах обычныекрепкие, городские, имеющие достаток - часто именно акселерации подвержены, ожирениям... но геныивид то те же
Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
pei писал(а):
Опять за старое взялись!
Интересно твое мнение как специалиста биолога о мономорфизме, мы то на это косвенно лишь смотрим...
Добавлено спустя 32 минуты 12 секунд:
Andrea писал(а):
помню какой то древне греческий герой ,так же умирал на кресте за людей,в каких то повествованиях,(толи Митра,точно не помню не буду врать),то согласен полностю,в христианстве повторяется те же события....
Воообщето митра о которым ты написал - отнюдь и рядом со Христом не находился:
Утверждение, что Митра был рожден девственницей (см., например, «Дух времени» или фильм «Загадки Библии. Соперники Иисуса»), основано на цепочке отождествлений (т.е- БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО). Согласно наиболее распространённой версии , Митра был рождён из камня, лежащего у «реки» (theos ek petras, petrogenos Mithra).
(источник - Мифы народов мира. Т.2. С.156)
По другой версии, он был рождён из камня в пещере. Епифаний Кипрский же говорит о рождении от богини-девы Коры бога Эона, которое отмечалось в Александрии 6 января (а Эон мог отождествляться с Фанетом и тем самым с Митрой).
Кэмпбелл Дж. Мифический образ. М., 2002. С.45-49, со ссылкой на Епифания. Панарион 51, 22; Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С.398-399
В ведах и Индии вообще - митре приписывали разную "эволюцию", что говорит о фантазиях авторов, а не о божественой природе митры:
-Веды представляют Митру постоянным спутником верховного бога Варуны
-В гимнах, однако, существует представление, что Митра владычествует над днем и солнцем, а Варуна — над ночью; но вообще первоначальный солярный характер Митры значительно побледнел у индийцев сравнительно с иранцами, видевшими в Митре световое божество. Как бог солнца Митра уступил своё место богу Сурье, и принял более отвлеченный характер верховного блюстителя нравственного света — правды и добродетели.
- в религиозно-философских произведениях брахманического периода, повторяется представление о том, что Митре принадлежит день, а Варуне ночь, или что Митра создал день, а Варуна ночь, согласно с чем и предписывается Митре приносить в жертву животное светлого цвета, а Варуне — темноцветное.
- в ведийском периоде культ Варуны и Митры и вообще богов Адитьев отступает на второй план сравнительно с чествованием более доступных и популярных богов — громовника Индры и бога огня Агни
В последние века до н. э. возникла особая религия с культом Митры — митраизм, получившая распространение в эллинистическом мире, с I в. н. э. — в Риме, со II в. — по всей Римской империи
Во время мистерий говорится, что Митра родился от камня.
Христианский автор Юстин называл предложение хлеба и чаши с водой вступающим в таинства Митры подражанием злых демонов христианству. При посвящении в таинства Митры проводились истязания и испытания через огонь (Григорий. Против Юлиана I 70, 89 (Григорий Богослов. Собрание творений. Т.1. Мн., 2000. С.109, 122)
Цельс рассказывает, что в мистериях даются символы движения звезд и планет в небе и прохождения душ через них, причем этим символом служит семивратная лестница (семь врат связаны с семью металлами и семью божествами), и утверждает, что христиане многое заимствовали из этого учения (под христианами он понимает прежде всего секту офитов)
Пещеру Митры, которую Констанций II передал александрийской церкви, в 362 году Георгий Александрийский приказал очистить, и там нашлось множество черепов (по утверждению христиан, человеческих), которые по указанию Георгия Александрийского носили по городу как доказательство совершавшихся там человеческих жертвоприношений и гаданий по внутренностям.
Ну и чтобы не возникало вопросов "со сторонны вед" :
Одно из распространённых изображений на митраитских барельефах и росписях — тавроктония (заклание быка Митрой). Митра, отвернув лицо, вонзает нож в бок жертвы. Когда бык умирает, извергнув семя (причем фаллос быка отгрызается скорпионом), из его мозга произрастает зерно, дающее хлеб, а из крови — виноградная лоза. Деяния Митры созерцают одетые подобно ему Кауто и Каупопат, держащие в руках факелы. Хотя Митра отождествлялся с Солнцем, на некоторых изображениях Sol и Митра показаны параллельно: либо Sol преклоняет перед Митрой колени, либо приказывает ему принести быка в жертву, либо пожимают друг другу руки и вместе едят мясо быка, причем им прислуживают слуги в звериных масках.
(Элиаде М. История веры и религиозных идей. Т.2. С.272-273; Мифологии древнего мира. М., 1977. С.351)
Также есть изображения испытаний при инициации. Обнажённый мист сидит с повязкой на глазах, а перед ним жрец с мечом. В сюжетах так называемого «митраитского объятия» Митра в виде льва покрывает быка (или другое парнокопытное животное), схватив его передними лапами; на фреске в капуанском митреуме на месте быка изображён обнаженный юноша, которого мистагог валит на землю, обняв сзади, в чем некоторые авторы видят гомоэротическое содержание такого ритуала, включающее ритуальную кастрацию неофита и излитие в него семени (там же, плюс в Авеста. «Закон против дэвов» (Видевдат). / Пер. и комм. Э. В. Ртвеладзе, А. Х. Саидова, Е. В. Абдуллаева. СПб, 2008. С.166-167, со ссылкой на: Bivar A. D. H. Personalities of Mithra in Arcaeology and Literature. New York, 1998. P.22, 32-3
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
ну а насчет смерти на кресте - это уже как раз додумки )))
Пятиминутное интернет расследование показало, что сторонники божественного создания просто приписывают ученым с мировым именем свои (божественные) взгляды на принципы сотворения мира. Используя их открытия которые не вписываются в популярные научные взгляды.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Алтухов_Ю.
С 1972 г. Ю. П. Алтухов работал в Институте общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН — заведующим лабораторией популяционной генетики, заместителем директора, а с 1992 г. по 2006 г. — являлся его директором. Ю. П. Алтухов являлся членом редколлегий ряда зарубежных научных журналов, главным редактором журнала «Успехи современной биологии», заместителем главного редактора журнала «Генетика»
После смерти Юрия Петровича, креационист Сергей Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом. Сам Алтухов никогда не делал подобных заявлений. В учебнике «Генетические процессы в популяциях» он критикует синтетическую теорию эволюции, но не ставит под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции. Тем не менее, креационисты считают его своим сторонником.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вертьянов,_Сергей_Юрьевич
Сергей Юрьевич Вертьянов (псевдоним; настоящая фамилия — Вальшин) — кандидат физико-математических наук, креационист. Родился в 1964 году[1].
Утверждает, что выпускник факультета молекулярной и биологической физики МФТИ[2], но в списках выпускников ни Вертьянов, ни Вальшин не значатся
Неоднократно писал сугубо положительные рецензии на собственные книги (книги подписаны псевдонимом «Вертьянов», рецензии — «Вальшин»)
После смерти академика Ю. П. Алтухова Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом. Сам Алтухов критиковал синтетическую теорию эволюции, но не ставил под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции
Не думаю, что более подробное копание в этом вопросе что-то изменит!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
![[ скрыт ]](templates/zavsTest/images/lang_russian/icon_email.gif "[ скрыт ]"){kind=icon}
или рыбу с лапами все помнят? словили ее лет 70 назад и изучили, потом еще десятки особей около индии-африки выловили - лап не оказалось, рыба как была без легких и лап - так и сохранилась сквозь миллионы лет)
