Асюсь, т.к. у меня не содной их железкой никогда проблем не было, в отличии от Гигабайта, да и дешевше она. Кросс\СЛИ на этом Гигабайте ставить смысла 0, да и вообще многокарточные конфиги есть смысл собирать только из топовых карт, причем желательно на люсид гидра, но это астрономическая сумма денег.
По поводу разгона АМД, не забывай что у него ТДП 125 Вт!!!, кулер нужен будет как минимум гривен за 400, чтоб уши не повяли и сокет не отпаялся , и БП соответствующий, и корпус большого объема и с хорошм продувом.
лолчто? хоть 10 ядер толку от них если игры используют в основном 2 и только самые продвинутые 4 и то абы как... поднятие частоты дает куда больший прирост чем увеличение ядер в не многопоточных задачах.
У меня 4ех ядерный проц, почти во всех играх FPS выше 100 (причем проц работает на штатной частоте 2.5Ghz.), какой например мне толк еще от разгона в играх? Даже если в игре вся нагрузка идет на проц, и я разгоном проца выбью 200 FPS, все ровно разницы не почувствую. Поэтому 6ти ядерного проца даже на штатных частотах хватит еще на несколько лет чтоб игры нормально работали. Причем прогресс разработок игр не стоит на месте, и может уже через полгода будут игры которые полноценно будут использовать все ядра проца.
ты какае настрой ставишь , разрешение??? что за видик? ядра не прчина высокой производительности... если игра заточена под 2 ядра то она будет выдавать большую частоту кадров на 2x ядерном CPU с частатой 3.5 , чем на 6 ядерном с частотой 2.8...
а про 100фпс откровенно бред...
Материнская плата: ASUS P6T Deluxe V2, bios 1003;
Процессор: Core i7 930, D0 @4000 МГц, HT off;
Система охлаждения процессора: Scythe Mugen 2;
Оперативная память: 3х2 Гбайт DDR3 1600 МГц Corsair XMS3 1600 7-7-7-20;
Видеокарты:
HIS Radeon HD 6850;
в разрешении 1680x1050 8xAA 16AF даже Call of Duty: Modern Warfare 2 100 кадров не набирает... а Metro 2033 с макс настройками 19-25
Цитата:
какой например мне толк еще от разгона в играх?
в том что я не верю в твой космо комп ХД а на частоте 2.5 проц просто не способен снабжать топовый видик "строительным материалом " в достаточном количестве и получается что он простаивает в пустую...
если игра заточена под 2 ядра то она будет выдавать большую частоту кадров на 2x ядерном CPU с частатой 3.5 , чем на 6 ядерном с частотой 2.8...
Вот это и есть одна из причин по которой я меняю проц. У 6 ядерного фенома есть фишка Turbo core - когда игра использует 1,2 или 3 ядра, остальные ядра отключаются, а рабочие увеличивают свою частоту до 4ГГц без всякого разгона. А насчет ядер читал статью так там посчитали, что оптимальный вариант на сегодня это 3 ядра. Менять свои 2 на 3 как-то не логично на перспективу, ну а в 4х ядерниках от Атлона нет Turbo core, поэтому я и нацелился на 6ядерник. Кстати уже есть игры которые используют все 6 ядер, например Лост пленет 2.
По разгону я неточно выразился. Проц разгонять не собираюсь, я думаю что штатной частоты 3,2 на шести ядрах хватит еще надолго. А вот память хочу разогнать. Но нигде по форумам не нашел однозначного ответа что это даст.
Очень интересует ответ на такой вопрос:что быстрее в играх и в работе Винды память на частоте 1600 с таймингами 8-8-8-26 или память 1333 с таймингами 7-7-7-20
да норм все) конечно менять шило на мыло толку нет... просто у меня душа лежит к Intel да и поразгонять люблю... взять i5 и на 4-4.2Ghz его))
Насчет памяти , нужно тестить... но думаю у 1600 потенциал больше... а тайминги на 1 можно понизить и будет 1600 7-7-7-20... ненаю как DDR3 , но DDR2 практически любая позваляла понизить тайминги на 1 без проблем.
Цитата:
Да нифига ты не заметиш разници, фалометрия это просто.
в тестах пропускной способности разница будет , а на деле реально не заметна... 2-3 кадра от силы в игре , а это уровень погрешности.
ты какае настрой ставишь , разрешение??? что за видик? ядра не прчина высокой производительности... если игра заточена под 2 ядра то она будет выдавать большую частоту кадров на 2x ядерном CPU с частатой 3.5 , чем на 6 ядерном с частотой 2.8...
а про 100фпс откровенно бред...
Разрешение 1280x1024, Видео Asus GTS 250.
Вот пример скриншотов с показателем FPS из CoD 6: MW2 (стоить заметить что игра у меня даже 50% проца не грузит, она нагружает только ресурсы видеокарты)
Скрины из мультиплеера игры (хз почему но в мультиплеере держит стабильно 85-87 FPS)
Далее например тест на игре Team Fortress 2 на движке Source (FPS в этой игре напрямую зависит от частоты проца)
Настройки во всех играх максимальные, AA и AF x0. Но если ты напишеш что-то вроде "ох нет какже так, этоже не максимальные настройки без этого", то для меня будет это бредом. Потому что для меня AA и AF никакого особой разницы в графике не играют, и просто зазря снижают FPS.
-=GURU**of**3D=- писал(а):
в том что я не верю в твой космо комп ХД а на частоте 2.5 проц просто не способен снабжать топовый видик "строительным материалом " в достаточном количестве и получается что он простаивает в пустую...
Что за бред? Откуда такая инфа? Или очередная теория?
Andrey извини конечно, но это несерьезное разрешение в наши дни. Если ты поиграешь в эти же игры в разрешении 1920х1080 то поймешь что это день и ночь. И сглаживание с антиалайзингом также сильно меняют картинку. Если сравнивать 4,8,16 сглаживание то разницы почти нет. Но вот между 0 и 2,4 разница огромная. Лесенки пропадают, картинка становится намного реалистичнее. Вот для этих настроек и нужны многоядерные процы с частотой от 3,0 и выше. А если проц работает на частоте 2,5 при Full hd то он станет узким местом в системе.
Andrey извини конечно, но это несерьезное разрешение в наши дни. Если ты поиграешь в эти же игры в разрешении 1920х1080 то поймешь что это день и ночь.
Я играл на широкоформатных мониторах, и какбы преимущества я для себя не почувствовал в нем, поэтому и играю при таком разрешении, и меня оно устраивает, каким бы оно устаревшим небыло.
korney писал(а):
И сглаживание с антиалайзингом также сильно меняют картинку. Если сравнивать 4,8,16 сглаживание то разницы почти нет. Но вот между 0 и 2,4 разница огромная. Лесенки пропадают, картинка становится намного реалистичнее.
Приведем пример на 2ух скриншотах из тойже игры CoD 6: MW2
Сглаживание х0:
Сглаживание х4 (максимальное):
Если присмотрется я разницу в графике увидел только на заднем плане, на домиках. Ито играя в мультиплеер мне явно некогда смотреть на эту графическую мелоч, так как нужно убивать... Поэтому особой разницы в графике нету. К сожалению нету игр что-то вроде Метро 2033 или Stalker чтоб протестировать.
korney писал(а):
Вот для этих настроек и нужны многоядерные процы с частотой от 3,0 и выше. А если проц работает на частоте 2,5 при Full hd то он станет узким местом в системе.
Можно сылку на хоть какието подобные тесты в которой измеряют что-то вроде зависимость частоты и количества ядер на производительность в игре при разном сглаживании?
Andrey, ты выбрал игру движок которой позволяет неплохо гамить даже на встроенной табуретке, попробуй сделать 100 ФПС на GTA4 (не на продолжении а на 1ой части.)
Ох, на такую дискуссию опоздал. Что ж, -=GURU**of**3D=- в принципе выразил практически то же, что и я хотел. Процессор из новой линейки от Intel был бы, на мой взгляд, уместнее, да и репутация у них получше.
А эффективность Phenom II X6 в играх, использующих всего два ядра процессора, остается под вопросом. Хотя это уже дело хозяйское.
Цитата:
Можно сылку на хоть какието подобные тесты в которой измеряют что-то вроде зависимость частоты и количества ядер на производительность в игре при разном сглаживании?
я человек уже года 3 пристально не следящий за новинками железа и то заглядываю в обзоры , тесты чтоб поверхностно иметь представление...
korney , спрашивал , а в итоге все учим Андрея матчасти)))
отвечать не буду ибо все и так все поняли)) 1280x1024 без AA и AF я даж в 2004 году не играл
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, и БП соответствующий, и корпус большого объема и с хорошм продувом.
